Решение № 2А-83/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2А-83/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре - Кармовой М.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 5 по КБР к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС РФ № 5 по КБР обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о наложении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя следующим.

Межрайонная ИФНС РФ № по КБР по ФЦОДУ (Федеральный центр обработки данных) ДД.ММ.ГГГГ передала в Эльбрусское районное отделение ССП Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы недоимки в порядке ст.47 НК РФ на сумму 42561,94 руб. с должника ФИО2, что подтверждается распечаткой из ЦОД. По данному исполнительному документу ССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбудило исполнительное производство №.

Должником, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требования задолженность не погашена, что подтверждается справкой о состоянии расчетов.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС РФ № 5 по КБР ФИО1 в суде административное исковое заявление поддержал, по изложенным в нем основаниям, при этом просил приобщить к материалам дела копии списков 1,2,3,4 внутренних почтовых отправлений МР ИФНС РФ №5 по КБР, список корреспонденции, направленный почтовой связью Эльбрусским районным отделом судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике.

Административный ответчик ФИО2 и представитель третьего лица - Эльбрусского районного отдела УФССП по КБР в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен вправе на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и состоит на учете Межрайонной ИФНС РФ № по КБР.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС РФ № 5 по КБР в адрес ФИО2 были направлены требования № и № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако, в указанные сроки, требования налогового органа ФИО2 выполнены не были, в связи с чем, административным органом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него задолженности в сумме 42561,94 руб..

Также из материалов дела следует, что ввиду истечения срока исполнения обязанности ФИО2 по уплате налогов, страховых взносов,, пеней и штрафов Межрайонной ИФНС РФ № по КБР вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика в сумме 42561,94 руб.

Данное постановление было направлено в Эльбрусский районный отдел УФССП по КБР и судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Указанное постановление было направлено ФИО2, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью Эльбрусского районного отдела УФССП по КБР.

Таким образом, поскольку в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, а установление временного ограничения для выезда должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, то суд полагает, что Межрайонной ИФНС РФ № 5 по КБР, как взыскатель, вправе ставить вопрос об их применении в отношении должника на основании части 4 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ФИО2 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором ему предложено исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но требования о погашении задолженности не исполнены, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

Поскольку наличие уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного производства, должником ФИО2 суду не предоставлено и имеет место уклонение должника от погашения задолженности, то применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, суд считает соразмерной допущенному им нарушению и полагает, что это не противоречит принципам разумности и справедливости.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о необходимости выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации является обеспечительной мерой, а должником ФИО2 на момент рассмотрения заявления судом, не погашена задолженность перед бюджетом по уплате налогов, сборов, страховых взносов, штрафов и пени, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС РФ № 5 по КБР удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, являющегося должником по исполнительному производству № в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС РФ № по КБР до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Эльбрусского района КБР государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Коршунов А.А.

«Согласовано»

Судья Коршунов А.А.