Решение № 2А-857/2018 2А-867/2018 2А-867/2018 ~ М-538/2018 М-538/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-857/2018

Административное дело № 2а-857/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Челябинской области, Военному комиссариату г. Магнитогорска, призывной комиссии Магнитогорского городского округа о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененного иска обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Магнитогорска о признании незаконным решения о призыве истца на военную службу, отраженного в протоколе № от 07 декабря 2017 г.

В обоснование требований указано, что 07 декабря 2017 г. истец явился в помещение военного комиссариата г. Магнитогорска, где ему было выдано направление на прохождение обязательного диагностического исследования, предусмотренного п. 14 Положения «О военно-врачебной экспертизе», а именно, вручена повестка с указанием явки на 15 декабря 2017 г. для отправки к месту прохождения военной службы. На основании письменного заявления, 22 декабря 2017 г. истцом была получена выписка из протокола призывной комиссии от 07 декабря 2017 г., которым истец был призван на военную службу. На заседание призывной комиссии истец не вызывался, повестку с указанием прибыть на заседание призывной комиссии не получал, следовательно, на заседании не присутствовал. Решение о призыве на военную службу истцу призывной комиссией не объявлялось. Также из выписки следовало, что решение о призыве было принято призывной комиссией в составе из 6-ти человек, вместо 7-ми, в частности на заседании комиссии отсутствовал представитель соответствующего органа службы занятости населения. Полагает, что решение о его призыве на военную службу незаконно, так как на момент принятия решения врачи - специалисты и врач руководящей работы врачей - специалистов, проводящих медицинское освидетельствование, не имели данных обязательных диагностических исследований - данных о результатах обследования истца на ВИЧ, на гепатит «В», «С», данных флюорографических исследований. Незаконное решение о призыве истца на военную службу, явилось основанием для направления военным комиссариатом г. Магнитогорска в следственные органы сообщения о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса РФ, чем нарушаются права истца.

Административный истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности от 08 декабря 2017 г. ФИО2, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Челябинской области -ФИО3, действующая по доверенности от 09 января 2018 г. просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата г. Магнитогорска, Призывной комиссии Магнитогорского городского округа о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 21 января 2013 г. поставлен на воинский учет в Военном комиссариате Орджоникидзевского района г. Магнитогорска(л.д.19 оборот).

Призывной комиссией Магнитогорского городского округа 07 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 было принято решение о призыве на военную службу(л.д.19).

Решением Призывной комиссии по Челябинской области 25 декабря 2017 г. вышеуказанное решение отменено, принято решение о направлении материалов в следственные органы(л.д.19 оборот).

27 февраля 2018 г. Военным комиссариатом г. Магнитогорска в Орджоникидзевский межрайонный следственный отдел г. Магнитогорска в связи с неявкой ФИО1 на отправку к месту службы направлено сообщение для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса РФ(л.д.21).

В обоснование незаконности решения о призыве от 07 декабря 2017 г. ФИО1 указывает на отсутствие по состоянию на 07 декабря 2017 г. у административного ответчика результатов обследования на ВИЧ, флюорографического исследования, анализов на гепатит «В», «С»; не извещение о явке на призывную комиссию; отсутствии истца на призывной комиссии; принятие решения о призыве неполным составом призывной комиссии.

Согласно учетной карте призывника (материалы личного дела призывника ФИО1), врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО1 07 декабря 2017 г. установлена категория годности к военной службе по статье 66-д, 24-г, категория годности Б, выставлен диагноз: <данные изъяты>(л.д.18 оборот).

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе от 04 июля 2013 г. предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно п. 22 Положения, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Из материалов дела усматривается, что в период с 16 октября 2017 г. по 04 декабря 2017 г. ФИО1 проходил амбулаторное обследование в МУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева», по результатам которого был выставлен диагноз: <данные изъяты>

Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от 04 декабря 2017 г№ содержит все необходимые анализы, проводимые при проведении амбулаторного обследования, в том числе данные флюорографических исследований.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что ввиду непредставления данных на ВИЧ, СПИД, были приняты сведения МУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева» от 04 сентября 2017 г., из которых следовало, что ФИО1 на учете центре СПИД не состоял.

Соответствующие данные содержатся в материалах дела. Представленным стороной направлением подтверждается отрицательный результат исследований ФИО1 на ВИЧ, СПИД(л.д.9).

Наличие оригинала направления для исследования на ВИЧ, СПИД у ФИО1 на момент рассмотрения настоящего спора свидетельствует о непредставлении вышеуказанных сведений административному ответчику 07 декабря 2017 г.

ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу. Доказательств наличия на момент амбулаторного обследования, принятия решения призывной комиссией 07 декабря 2017 г. у ФИО1 иных заболеваний, материалы дела не содержит. На указанные обстоятельства сторона истца в судебном заседании также не ссылалась.

Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика, ФИО1 вызывался на 13 декабря 2017 г. для прохождения медицинского освидетельствования непосредственно перед направлением к месту службы.

Таким образом, имеющиеся в материалах личного дела данные диагностических исследований, медицинского заключения позволяли призывной комиссии по состоянию на 07 декабря 2017 г. принять решение о призыве ФИО1 на военную службу, в соответствии с выставленной категорией годности.

Состав призывной комиссии предусмотрен статьей 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа управления образованием; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Из указанных положений закона следует, что участие представителя службы занятости населения в составе призывной комиссии предполагается, в части решения вопросов, касающихся альтернативной службы.

Как следует из протокола заседания призывной комиссии 07 декабря 2017 г. вопросы, касающиеся альтернативной службы, комиссией не решались, соответствующие решения в присутствии представителя центра занятости населения разрешены на заседании призывной комиссии 31 октября 2017 г., что следует из протокола № 9/АГС от 31 октября 2017 г.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 31 указанного Закона граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).

Из корешка повестки следует, что ФИО1 необходимо было явиться в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования (от руки выполнена запись медицинское заключение) к 09 часам 07 декабря 2017 г.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика печати с записью для прохождения призывной комиссии в военном комиссариате не имеется, указанной повесткой ФИО1 был уведомлен о явке на призывную комиссию. Оснований подвергать указанные пояснения сомнению у суда не имеются, поскольку они подтверждаются листом явки на 07 декабря 2017 г., графиком работы призывной комиссии.

С учетом выше установленных обстоятельств, оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву административными ответчиками в отношении ФИО1, отсутствию оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Военному комиссариату Челябинской области, Военному комиссариату г. Магнитогорска, призывной комиссии Магнитогорского городского округа о признании решения призывной комиссии незаконным-отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: О.И.Мухина

Секретарь: Г.А.Абилова