Апелляционное постановление № 22-2019/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 4/16-111/2023

Судья Кондратьева А.В.

(25RS0024-01-2023-001806-74)

Дело № 22-2019/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 мая 2024 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора Гончарорвой Е.В.,

защитника Цой С.П.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 06.12.2023, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания лишение свободы более мягким видом наказания принудительными работами - отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав осужденного ФИО1, защитника Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 30.10.2020 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 12.05.2021, кассационным определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 приговор оставлен без изменения.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 06.12.2023 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что с постановлением не согласен. В постановлении указано на наличие в бухгалтерии учреждения исполнительных листов на сумму ... руб... коп., который он гасит путем отчисления из собственных средств, при этом в судебном заседании установлено, что данные исполнительные листы не имеют отношение к приговору, являются взысканием по налогам. Приводя разъяснения, данные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, необоснованны. В судебном заседании он ходатайствовал об исследовании допущенных нарушений, в удовлетворении ходатайства суд отказал, огласил справку о наличии взысканий и поощрений. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не обосновал принятое им решение, не привел отрицательно характеризующий материал, юридически значимых обстоятельств, препятствующих удовлетворению. По смыслу закона, суд не вправе отказывать в замене неотбытого наказания по основаниям, не указанным в законе. Указал, что он трудоустроен, дополнительно получил профессию «Слесарь по ремонту а/м», за период отбывания наказания имеет 2 поощрения и 2 взыскания, которые сняты в установленном законом порядке, воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает в добровольном порядке, участвует в соревнованиях по шахматам и шашкам, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, участвует в коррекционных мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи, имеет положительные установки. При разрешении ходатайства, суд первой инстанции не привел выводов, относительно указанных обстоятельств, в связи с чем, данные обстоятельства не могут служить основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, то есть отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Выводы суда о том, что выполнение требований администрации исправительного учреждения в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденного, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Считает, что несмотря на устойчивую положительную динамику в его поведении, судом не приведено фактических обстоятельств, исключающих возможность замены неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. Выводы суда о наличии 2 поощрений, в связи с чем, нельзя считать динамику его поведения положительной за весь период отбывания наказания, ошибочны. Просит постановление Партизанского районного суда Приморского края от 06.12.2023 отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишение свободы более мягким видом наказания ограничением свободы удовлетворить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (ч. 1).

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания (ч. 2).

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции учтено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю с 25.06.2021, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству колонии, получил профессию «Слесарь по ремонту автомобилей» установленный порядок отбывания наказания не нарушает. В бухгалтерии учреждения на имя осужденного имеются исполнительные листы в размере ... рублей ...., связанные с уплатой налогов, пени и штрафов. За период отбывания наказания имеет 2 поощрения и 2 взыскания, последние сняты в установленном законом порядке, состоит в обычных условиях отбывания наказания. Воспитательные, культурно-массовые мероприятия посещает в добровольном порядке, участвует в соревнованиях по шахматам и шашкам, проводимых в учреждении, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, характеризуется посредственно, администрация не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д. 31-32).

По смыслу закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, отбывая наказание, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству колонии, дополнительно получил профессию, добровольно посещает воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия, из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы.

При наличии трудоустройства, выполнении работ по благоустройству колонии, добровольного посещения мероприятий, поощрений, положительных выводов, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 установленный порядок отбывания наказания соблюдал не всегда, неоднократно допускал нарушения, в связи с чем, ему объявлены взыскания, последнее из которых погашено 23.10.2023, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, характеризуется посредственно. Администрация учреждения, исполняющего наказание, ходатайство осужденного ФИО1 не поддержала.

Таким образом, с учетом сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии устойчивого законопослушного положительного поведения, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, по смыслу закона, разрешая вопрос о необходимости дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, при наличии взысканий, суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В поведении осужденного ФИО1 не усматривается устойчивая положительная динамика, поскольку ФИО1 дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, отбывая наказание с 25.06.2021. Два поощрения за добросовестное отношение к труду объявлены в 2023 году, одно из которых, получено после направления ходатайства в суд.

Неоднократно допущенные ФИО1 в 2023 году нарушения режима отбывания наказания, за которые он дважды подвергался взысканиям в виде выговоров, свидетельствуют о том, что осужденный не показал устойчивое законопослушное поведение, и что цели наказания не могут быть признаны достигнутыми при замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания, о чем обосновано указано судом в обжалуемом постановлении.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, в том числе выполнение работ по благоустройству колонии в порядке ст. 106 УИК РФ являются обязанностью осужденного и сами по себе не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, как указывает ФИО1 в апелляционной жалобе.

Наличие взысканий по исполнительным листам, связанных с уплатой взысканий, налогов, пени и штрафов, не связанных с исполнением приговора суда, не явилось основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства, все сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, являются законными, обоснованными и мотивированными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 06.12.2023 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Гладких Н.З.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-22 ГУФСИН по Приморскому краю.