Решение № 2А-290/2017 2А-290/2017~9-273/2017 9-273/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-290/2017

дело №2а-290/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре Емельянове Е.А., рассмотрев административное исковое заявление директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Вохомское” Вохомского муниципального района Костромской области ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области и ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области, о снижении размера взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Решением Вохомского районного суда от 11.09.2015г. на муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства “Вохомское” Вохомского муниципального района Костромской области (далее по тексту – МУП ЖКХ “Вохомское”), были возложены обязанности по устранению выявленных нарушений санитарных норм и правил, утвержденных СанПин 2.1.4.1110-02, а именно: оборудовать водозабор № “Стадион”, № “ЦРБ”, № “РСУ”, № (<адрес>), № (<адрес>), №, №, № (<адрес>), расположенных на территории Вохомского сельского поселения, ограждением первого пояса зоны санитарной охраны, дорожки к сооружениям выполнить в твердом покрытии, в течение 7-ми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 13.10.2015г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области от 10.08.2016г. в отношении МУП ЖКХ “Вохомское” возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 было вынесено постановление № о взыскании с МУП ЖКХ “Вохомское” исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП.

Директор МУП ЖКХ “Вохомское” ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым требованием, поскольку считает, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда по обеспечению зон санитарной охраны скважин согласно требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 практически было невозможно, а также учитывая, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты и умысла, и вины по своевременному исполнению решения суда у должника не было, что размер исполнительского сбора несоразмерен наступившим последствиям по возбужденному в отношении него исполнительного производства по устранению выявленных нарушений, вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа по мнению истца отсутствует, тяжелое материальное положение истца не позволило ему в установленный срок выполнить работы, а также администрацией Вохомского сельского поселения не предприняты меры по надлежащему финансированию данных мероприятий.

На расчетных счетах предприятия нет денежных средств, кредиторская задолженность составляет 3 617 000,20 руб. МУП ЖКХ “Вохомское” единственное предприятие в п. Вохма, которое занимается водоснабжением, водоотведением и оказывает услуги по сбору и вывозу коммунальных отходов. Также у предприятия острая нехватка денежных средств на расчётных счетах, необходимых в первую очередь для проведения ремонта (реконструкции) водопроводных сетей и канализации, а также затраты связанные со сбором и вывозом коммунальных отходов от населения и социально значимых объектов, выплата заработной платы работникам предприятия. Со стороны собственника спорных объектов водоснабжения администрации Вохомского сельского поселения, не предпринято ни каких мер по финансированию данных мероприятий. На данный момент расчётные счета у МУП ЖКХ “Вохомское” заблокированы, ввиду наличия множества исполнительных производств. Имущество, которое могло бы быть реализовано в счет погашения долга, у предприятия нет. Таким образом, МУП ЖКХ “Вохомское” объективно не имеет возможности исполнить судебное решение в пятидневный срок.

Данное постановление директор МУП ЖКХ “Вохомское” ФИО1 считает необоснованно строгой мерой воздействия и поскольку предприятие находится в трудном финансовом положении, просит суд уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора на 12 500,00 руб.

Представитель административного истца директор МУП ЖКХ “Вохомское” ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По телефону сообщил, что прибыть не сможет, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. По телефону сообщила, что ввиду большого объема работ, прибыть на рассмотрение дела не сможет, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее по тексту - Федеральный закон) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве”).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного Федерального закона).

В ходе рассмотрения дела установлено, что должник МУП ЖКХ “Вохомское” не исполнило решение Вохомского районного суда Костромской области от 11.09.2015г. №2-254, вступившего в законную силу 13.10.2015г. (л.д. 8).

На основании данного судебного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.08.2016г.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области было направлено должнику МУП ЖКХ “Вохомское” требование о предоставлении информации о выполнение решения суда № 2-254/2015 от 11.09.2015г. и предупреждение о возможности наступления предусмотренных законодательством последствий в случае не исполнения данного решения суда (л.д. 4, 5).

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 28.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. (л.д. 3).

Из представленного административным истцом документа установлено, что МУП ЖКХ “Вохомское” по состоянию на 01.09.2017г. имеет кредиторскую задолженность в размере 3 617 000,20 руб. (л.д. 6).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. №13-П “По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве”, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решений суда, выдачи исполнительных документов, а также норм Федерального закона “Об исполнительном производстве”, с учетом степени вины должника, его имущественного положения, принятие должником мер для исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в пределах ограничений, установленных ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть на одну четверть – 12 500,00 руб.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом ( часть 9 статьи 112 Федерального закона).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУП ЖКХ “Вохомское” о снижении исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с МУП ЖКХ “Вохомское” Вохомского муниципального района Костромской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 от 28.09.2017г., о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа №-ИП от 10.08.2016г., на одну четверть, до 37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.Л. Герасимов