Приговор № 1-577/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-577/2024И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сенченко Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего детей 2014, 2019, 2020 г.р.состоящего на регистрации оном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «КИА РИО», с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем около <адрес> по пл. <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В связи с внешне выявленными признаками опьянения, ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КОАП РФ был отстранен от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», от прохождения которого отказался, чем, в соответствии с примечанием № к ст. 264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны. Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке. В связи с изложенным, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки данного преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела. Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ГБУЗ АО «ОНД» с 2010г. по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, наличие малолетних детей, состояние психического здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется. Вещественные доказательства - транспортное средство «КИА РИО » в порядке ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, поскольку на момент совершения преступления принадлежало подсудимому. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – автомобиль марки «КИА РИО » идентификационный номер № – конфисковать в доход государства. Сохранить арест наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «КИА РИО » идентификационный номер <***> Меру пресечения на период апелляционного обжалования не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий Н.В. Сенченко Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Сенченко Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |