Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Кирилловой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным отказа в выдаче акта осмотра транспортного средства, обязании предоставить акт осмотра транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным отказа в выдаче акта осмотра принадлежащей истцу автомашины <...>, обязании предоставить акт осмотра указанной автомашины от 01.06.2017г. с указанием повреждений, взыскании неустойки в размере 2240,41 рублей за период с 11.09.2017г. по 19.09.2017г. в связи с отказом в удовлетворении отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства- автомашины Ауди А-8 р\з М 616 ЕР 50, принадлежащего ей на праве собственности. Истец обратилась к ответчику, где была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о страховом возмещении, на основании которого ответчик выплатил истцу страховое возмещение; истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выдаче акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, ответчик в предоставлении указанного акта отказал.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 112,5 рублей – в счет возмещения почтовых расходов.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен \л.д.55,56\, представил письменные возражения по иску, в которых просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что действующее законодательство не предусматривает обязанность страховщика выдавать акты осмотра транспортного средства \л.д.37,39\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку последний извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017г. истица обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшим место 25.05.2017г.; ответчик, признав данный случай страховым, на основании актов о страховом случае от 16.06.2017г. и от 04.07.2017г., выплатил истцу страховое возмещение двумя платежами – 19.06.2017г. в размере 72600 рублей и 06.07.2017г. в размере 9400 рублей \л.д.20,21, 32,33\.

17.08.2017г. истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением, в котором просила выдать акт осмотра транспортного средства с указанием повреждений принадлежащей ей автомашины <...> \л.д.30\.

В ответе от 18.08.2017г. ответчик СПАО "Ингосстрах" указал на невозможность удовлетворить просьбу относительно выдачи акта осмотра транспортного средства, поскольку согласно Правилам ОСАГО страховщик обязан выдать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, выдача копий иных документов законодательством об ОСАГО не предусмотрена; при этом ответчик направил истице копию акта о страховом случае \л.д.31\.

05.09.2017г. истица направила ответчику претензию, в которой просила предоставить ей вышеуказанный акт осмотра \л.д.13-17\; на указанную претензию ответчиком был дан ответ от 11.09.2017г. аналогичный позиции, изложенной в письме от 18.08.2017г.

В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В пункте 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.

Согласно п.4.23 вышеуказанных Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Отклоняя заявленные требования, суд учитывает вышеуказанные положения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и исходит из того, что факт нарушения ответчиком прав истицы не нашел своего подтверждения в судебном заседании, при том, что требования закона по выдаче истице копии акта о страховом случае соблюдены, указанные акты приложены истицей к исковому заявлению, что подтверждает их предоставление ответчиком по требованию истицы; нормами законодательства об ОСАГО не предусмотрена обязанность страховщика выдавать потерпевшему копии акта осмотра транспортного средства.

При этом изложенные в исковом заявлении доводы истца и поддержанные в судебном заседании ее представителем о том, что непредставление акта осмотра нарушает права истца на информацию; указанный акт ей необходим для установления фактических повреждений транспортного средства, определения реального размера расходов по восстановительному ремонту автомашины основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законом; информация о повреждениях транспортного средства доводится до потерпевшего путем его ознакомления с результатами осмотра и независимой технической экспертизы (п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»); препятствий в проведении по своей инициативе экспертного исследования на предмет установления действительного размера ущерба, в случае несогласия истицы с размером выплаченного страхового возмещения, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным отказа в выдаче акта осмотра транспортного средства, обязании предоставить акт осмотра транспортного средства подлежат отклонению как необоснованные.

Одновременно как производные подлежат отклонению и исковые требования о взыскании неустойки в размере 2240,41 рублей, рассчитанной истицей по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 11.09.2017г., то есть со дня получения ответа на претензию, и по 19.09.2017г. (день обращения в суд с настоящим иском), компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку нарушений прав истицы как потребителя со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, подлежат отклонению и требования истицы о возмещении ей почтовых расходов в размере 112,5 рублей по отправке заявления о выдаче акта осмотра, претензии \л.д.11,13,14\, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, при том, что подтверждено наличие таких расходов на сумму 12000 рублей \л.д.22-24\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным отказа в выдаче акта осмотра транспортного средства, обязании предоставить акт осмотра автомашины <...> от 01.06.2017г. с указанием повреждений, взыскании неустойки в размере 2240 рублей 41 копейки, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, возмещении почтовых расходов в размере 112 рублей 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий