Решение № 2-2751/2018 2-2751/2018~М-2585/2018 М-2585/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2751/2018

Дело № 2-2751/2018


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года. <адрес>

Серпуховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 116 397 рублей в качестве возмещения материального ущерба и о взыскании 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённых заливом его квартиры, расположенной по <адрес>, имевшего место 15 июля 2018 года;. о взыскании 10190 рублей 74 копеек в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Из текста искового заявления и объяснения истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что он является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. 15 июля 2018 года из вышерасположенной квартиры <номер>, собственником которой является ответчик ФИО2, произошел залив его квартиры. Она обратилась в ТСЖ «Наш Дом 1» и его работниками была осмотрена квартира истца и квартира ответчика, после чего был сделан вывод о виновности проживающих в квартире ответчика по причине протечки воды из шланга, подведенного к газовому котлу. Согласно заключению специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий залива составляет 116 397 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного материального ущерба. В добровольном порядке данный вопрос разрешить не удалось, и он вынужден был обратиться в суд, оплатив предварительно госпошлину. Кроме того, истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с оплатой: заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9500 рублей, расходов по отправке телеграммы ответчику о дате и времени осмотра специалистом повреждённой квартиры в сумме 499 рублей 40 копеек (включая составление копии телеграммы), почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме 191 рубля 34 копеек. Кроме того, указанным заливом истцу причинен моральный вред, вызванный необходимостью проживания в некомфортных условиях. В качестве денежной компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании иск признала частично, пояснив, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Действительно, залив имел место по указанной причине. Она не оспаривает размер причиненного материального ущерба, не согласна с требованием компенсации морального вреда, предъявленные ко взысканию расходы считает завышенными.

Согласно копии выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.10-14).

В соответствии с копией акта о заливе квартиры было проведено обследование квартир <номер> и <номер> дома <адрес> в связи с заливом, имевшим место 15 июля 2018 года; в результате обследования комиссией ТСЖ «Наш Дом 1» было установлено, что причиной залива квартиры <номер> явилась протечка воды из шланга, подведенного к газовому котлу в квартире <номер>; отражены повреждения в квартире <номер>, образованные вследствие залива (л.д.21).

Согласно заключению специалиста ООО «Юником» №93/18 от 02 августа 2018 года рыночная стоимость ремонта составит 116397 рублей (л.д.49-84).

Размер оплаты услуги по составлению указанного заключения и проведения оценки составил 9500 рублей (л.д.18, 45-47,48).

В соответствии с текстами телеграмм, претензии и кассовых чеков телеграфные расходы истца по извещению ответчика о дате и времени осмотра квартиры, а также почтовые расходы по направлению претензии составили в общей сумме 699 рублей 74 копейки (л.д.15-17, 85-86).

Расходы по оплате государственной пошлины составили 3932 рубля (л.д.2-3).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры подлежащими удовлетворению.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить причиненные убытки, то есть, согласно п.2 ст.15 ГК РФ, в данном случае возместить реальный ущерб, вызванный повреждением чужого имущества.

Таким образом, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, причиной залива квартиры истца явилось халатное отношение проживающих в квартире <номер> по использованию отопительных приборов – доказательств обратного не представлено. В связи этим ответственность перед истцом должны нести собственники квартиры <номер>, так как в соответствии ст.67 Жилищного кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ, а также ст.210 ГК РФ наниматель или собственник жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересны соседей, правила пользования жилыми помещениями, и обязанные следить за техническим состоянием внутриквартирной водопроводной системы, системы канализации и теплоснабжения в соответствиями с существующими «Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно–коммунальному комплексу за №170 от 27.09.2003 года, тогда как балансодержатель несет ответственность за непосредственное обслуживание указанных внутридомовых коммуникаций - то есть нести бремя содержания своего имущества.

Размер причиненного ущерба истца определяется согласно заключению специалиста, не оспоренного ответчиком.

Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению вышеуказанного заключения об оценке, оплаты стоимости телеграммы и по отправке претензии.

Не подлежит удовлетворению исковое требование о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае нарушены права истцов имущественного характера, а не личные неимущественные права истца и не другие принадлежащие ему нематериальные блага – согласно ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в сумме 3731 рубль 75 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 116 397 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры; 10190 рублей 74 копейки в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 3731 рубль 75 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 130 319 рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2018 года.