Решение № 2-923/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-71/2021(2-1704/2020;)~М-2051/2020

Дело № 2-923/2021

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

с участием: представителя истца - ФИО1, помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Прудникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью.

Требования обоснованы тем, что 03 февраля 2018 года на а/д «Белореченск-Апшеронск» водитель МММ, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «...», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, которые впоследствии квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. На момент указанного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «...», государственный регистрационный №, не была застрахована в установленном законом порядке. Представитель потерпевшей, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Ответом № от 29 июля 2020 года ФИО2 сообщено о необходимости предоставления медицинских документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, а также заверенной в копии паспорта получателя выплаты (представителя по доверенности). 11 сентября 2020 года в Российский Союз Автостраховщиков направлена претензия, в которой представитель истца указала на предоставление всех необходимых документов. Между тем, компенсационная выплата до настоящего времени не осуществлена. Заявление о компенсационной выплате было подписано представителем, действующим на основании доверенности. К заявлению были приложены нотариально заверенные копии доверенности, паспорта выгодоприобретателя и иные необходимые документы. Также в заявлении указано на перечисление компенсационной выплаты на счет представителя ФИО2 - ККК Между тем, Российский Союз Автостраховщиков в ответе № от 29 июля 2020 года указал на необходимость предоставления заверенной копии паспорта получателя выплаты и заверенной медицинской выписки, что не соответствует требованиям закона.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения. В остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражение, в котором указывает, что к спорным правоотношениям не применимы требований Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07 февраля 1992 года № 2300-1. Обращение представителя истца было оформлено с нарушением Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления и осуществления компенсационной выплаты не имелось. Размер неустойки, заявленный истцом в исковом заявлении существенно завышен, в связи с чем подлежит снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Прудников Е.А. в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания компенсационной выплаты.

Исходя из положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участника процесса, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2018 года на а/д «Белореченск - Апшеронск» водитель МММ, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «...», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 причинены телесные повреждения, которые впоследствии квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «...», государственный регистрационный №, не была застрахована в установленном законом порядке.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 года МММ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

16 июля 2020 года ККК, действуя в интересах ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью.

К заявлению были приложены нотариально заверенные копии доверенности, паспорта выгодоприобретателя ФИО2, постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 года, медицинской документации, а также иные необходимые документы, что подтверждается описью вложения почтового отправления.

В заявлении указано, что компенсационная выплата должна быть произведена на счет представителя ФИО2 - ККК, полномочия которой на подписание и получение компенсационных выплат подтверждаются нотариально заверенной доверенностью ... № от 07 февраля 2020 года, зарегистрированной в реестре №.

Ответом Российского Союза Автостраховщиков № от 29 июля 2020 года заявителю сообщено о необходимости предоставления медицинских документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, а также заверенной в установленном законом порядке копии паспорта получателя (представителя по доверенности).

08 сентября 2020 года в Российский Союз Автостраховщиков представителем потерпевшей направлена претензия с требованием о рассмотрении ранее поданного заявления в связи с предоставлением всех необходимых документов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Между тем, Российский Союз Автостраховщиков отказал в удовлетворении заявления об осуществлении компенсационной выплаты.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, установлен перечень документов, которые потерпевший должен приложить к заявлению о страховой выплате, в том числе документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Пунктом 4.1 вышеуказанных Правил предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что при обращении в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате представителем истца были представлены: надлежащим образом заверенная нотариальная доверенность представителя, справка об оказании скорой медицинской помощи, копия заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Краснодарского края (Апшеронское отделение) № от 22 марта 2018 года, которое содержит все сведения из медицинской документации (медкарта №, справка приемного покоя Апшеронской ЦРБ), на лечении в которой находилась ФИО2, о диагнозе, выставленном ей указанным медицинским учреждением, а также обо всех повреждениях здоровья, причиненных потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия и степени тяжести вреда здоровью.

В представленной ГБУЗ «... больница ...» Министерства здравоохранения Краснодарского края выписки из медицинской карты № в отношении ФИО2, перечислены аналогичные повреждения здоровья, что и в представленном в Российский Союз Автостраховщиков заключении судебно-медицинской экспертизы.

При этом указанное заключение содержит выводы эксперта о том, какие повреждения были приняты во внимание при квалификации степени тяжести вреда здоровью.

В силу абзаца 7 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что направленные в адрес Российского Союза Автостраховщиков документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер страховой выплаты, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку в распоряжение ответчика были предоставлены все необходимые документы для принятия решения о страховом возмещении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обязанность Российского Союза Автостраховщиков по возмещению вреда здоровью ФИО2, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере 55 250 рублей в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления признаны несостоятельными.

При этом, следует отметить, что согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 данного Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 указанной статьи).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, заявление об осуществлении компенсационной выплаты подано 16 июля 2020 года, в связи с чем выплата должна была быть произведена профессиональным объединением страховщиков в срок до 05 августа 2020 года.

Размер неустойки в соответствии п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 05 августа 2020 года по 23 июня 2021 года составляет 178 457,50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 15 000 рублей.

В соответствие с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая соотношение суммы штрафа и невыплаченной компенсационной выплаты, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца штрафа в размере 27 625 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств, не противоречит принципу разумности, положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а так же позволит сохранить баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 650 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 017,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 55 250 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 05 августа 2020 года по 23 июня 2021 года в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 27 625 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 650 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку, начиная с 23 июня 2021 года до момента фактического исполнения обязательства согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы взысканной компенсационной выплаты в размере 55 250 рублей, но не более 500 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 2 307 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев