Решение № 2-1262/2017 2-145/2018 2-145/2018 (2-1262/2017;) ~ М-1175/2017 М-1175/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1262/2017

Дело № 2-145/2018
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Е.

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием представителя истца Будаковского В.Я. – Мащенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаковского Владимира Яковлевича к Скубень Алексею Сергеевичу о взыскании материального ущерба и ущерба, причиненного автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

Будаковский В.Я. обратился в суд с иском к Скубень А.С. о взыскании расходов, понесенных за эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 47600 рублей, судебных расходов, понесенных в рамках рассмотренного дела *** в размере 2353,55 рублей, затрат на восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа) в размере 31825,5 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 8000 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2893 рублей.

В обоснование иска Будаковский В.Я. указал, что он, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, по устной договоренности с ответчиком Скубень А.С. о выкупе указанного автомобиля в рассрочку на 3 месяца, *** передал документы на управление автомобилем, после чего в течение двух недель ответчик должен был привезти договор купли-продажи и первую сумму в размере 15000 рублей. В указанное время ответчик не приехал, на звонки не отвечал, а затем и вовсе отключил телефон.

В декабре 2014 года им была получена повестка о явке в Дзержинский районный суд г. Волгограда, после чего ему стало известно, что Скубень А.С. *** проигнорировав требование должностного лица остановиться, стал уходить от погони, и, не справившись с управлением, совершил ДТП. На отказ ответчика Скубень А.С. от медицинского освидетельствования был составлен протокол о задержании ТС. Автомобиль был помещен на стоянку ООО «Волгоград-Знак», которое подало иск к истцу (собственнику транспортного средства) о взыскании расходов за хранение автомобиля на специализированной стоянке в размере 70917 рублей, за эвакуацию ТА на стоянку в размере 868 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2353,55 рублей.

*** определением Дзержинского районного суда г. Волгограда утверждено мировое соглашение, согласно которому истец обязуется оплатить ООО «Волгоградский Знак» задолженность за эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 45000 рублей, а также судебные расходы в рамках рассматриваемого дела в размере 2353,55 рублей. Данное соглашение истцом исполнено в полном объеме.

Кроме того, поскольку автомобиль не мог передвигаться, им понесены расходы в связи с его ремонтом и хранением на специализированной стоянке в размере 2600 рублей.

*** им был заключен договор на проведение экспертизы и произведена оплата в размере 8000 рублей. Экспертизой установлен размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа 31825,5 рублей.

*** ответчику заказным письмом была направлена претензия с исковым заявлением и приложенными к нему документами, которая была возвращена в связи с отказом адресата от получения.

В судебное заседание истец Будаковский В.Я. не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мащенко С.А. исковое заявление Будаковского В.Я. поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Скубень А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца Мащенко С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *** был составлен протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты> которым управлял Скубень А.С.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от *** утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Волгоград Знак» и представителем Будаковского В.Я. – Мащенко С.А., согласно которому Будаковский В.Я. обязался оплатить задолженность за эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 45000 рублей, а также судебные расходы в размере 2353,55 рублей.

Данное соглашение ФИО1 исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** на сумму 41355 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** на сумму 2353,55 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** на сумму 3645 рублей, имеющимися в материалах дела.

Согласно выводам экспертного заключения *** от *** о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>, размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 31825,5 рублей. Указанная экспертиза проведена истцом за его счет, что подтверждается договором на проведение экспертизы *** от ***, квитанцией к приходному ордеру *** от *** на сумму 8000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, но возражений и доказательств необоснованности иска, суду не представил.

В силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ответчик ФИО2 обязан возместить причиненный по его вине ущерб истцу ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и ущерба, причиненного автомобилю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные за эвакуацию и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 47600 рублей, а также судебные расходы, понесенные в рамках рассмотренного дела *** в размере 2353 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа) в размере 31825 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта по экспертному заключению *** от *** в сумме 8000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2893 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий –