Решение № 3А-548/2025 3А-548/2025~М-457/2025 М-457/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 3А-548/2025

УИД: 66OS0000-01-2025-000618-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург

14 октября 2025 года

Номер производства 3а-548/2025

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство № 3а-548/2025

по административному исковому заявлению ФИО1

к административным ответчикам – Министерству финансов Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц – Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства»,

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области (далее – районный суд) от 9 августа 2022 года.

В обоснование заявленных требований указала, что решением районного суда от 9 августа 2022 года удовлетворены исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга действующего в интересах ФИО1; на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение общей площадью не менее 16 кв.м, находящееся в черте г.Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение ФИО1 для заключения с ней договора найма специализированного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 17 сентября 2022года, 6октября 2022года возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено.

Административный истец, представители Министерства финансов Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, - о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, представителей не направили, представили письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Поскольку в материалах административного дела имеются доказательства заблаговременного извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-4326/2021, судебный акт, принятый в рамках административного дела № 3а-874/2024, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из части 3 статьи 258 КАС РФ следует то, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также с учетом общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Положения главы 26 КАС РФ, регламентирующие особенности производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, корреспондируют положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации, гражданину Российской Федерации, являющемуся взыскателем, наряду с иными поименованными названной частью лицами при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, предоставлено полномочие на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Из части 2 статьи 1 Закона о компенсации следует, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, в части 3 статьи 1 Закона о компенсации установлено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

Согласно правовой позиции, сформированной в абзаце первом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11), действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В абзаце первом пункта 55 Постановления № 11 разъяснено то, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац второй пункта 55 Постановления № 11).

Из частей 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует то, что в случае принятия судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и возможности совершения таких действий только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Решением районного суда от 9 августа 2022 года конкретный срок для исполнения Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложенных на него по отношению к административному истцу обязанностей установлен не был, что само по себе не исключает обязательности исполнить судебный акт.

Рассматриваемый административный иск был подан административным истцом через районный суд 8 сентября 2025 года.

Так как указанный выше судебный акт не исполнен, соответственно, срок для обращения в суд с административным иском о присуждении соответствующей компенсации соблюден.

Довод административного истца о превышении разумного срока исполнения судебного акта, обоснован, поскольку суд возбужденное 6 октября 2022 года исполнительное производство не окончено в настоящее время.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнениюособыхисполнительныхпроизводствГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника и предупреждения должнику об ответственности за неисполнение решения суда.

Вступившим в законную силу 6 ноября 2024 года решением Свердловского областного суда от 1 октября 2024 года частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (дело № 3а-874/2024).

Как видно из решения Свердловского областного суда от 1 октября 2024 года по делу № 3а-874/2024, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего административного дела, продолжительность, подлежащая учету для целей присуждения компенсации, исполнения судебного акта в рассматриваемом административном деле, составляет 1 год 13 дней (с 2 октября 2024 года по дату вынесения настоящего решения).

За истекший период после 1 октября 2024 года Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области не было совершено каких-либо действий, направленных на приобретение жилого помещения конкретно для административного истца.

Несмотря на достаточность периода, истекшего с даты вступления в законную силу решения по делу № 2-4326/2022, для соблюдения предусмотренных законодательством закупочных процедур и проведения аукционов для заключения государственных контрактов на приобретение для детей-сирот жилых помещений, количество жилых помещений, приобретенных в региональную собственность явно недостаточно для того, чтобы исполнить судебный акт районного суда от 9 августа 2022 года, в связи с чем, срок исполнения судебного акта нельзя признать разумным, а действия Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, достаточными и эффективными.

Не имеют в данном случае правового значения доводы Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.

Принимая во внимание изложенное, суд признает, что в рассматриваемом случае право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, в связи с чем в пользу названного лица в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 60 Постановления № 11).

Оценив в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации совокупность таких обстоятельств, как: общая длительность периода неисполнения судебного акта, продолжительность периода, истекшего с момента предшествующего присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; очевидную важность исполнения данного судебного акта, направленного на реализацию законодательно установленных жилищных гарантий детей-сирот, суд с учетом подходов, сформированных судебной практикой разрешения данной категории административных дел, присуждает административному истцу компенсацию равную 50 000 руб.

При этом заявленный в административном иске к присуждению размер компенсации свыше 50 000 руб. признается судом, не отвечающим принципам разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации), в связи с чем остальная часть предъявленных требований оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание предмет административного иска, присужденная административному истцу компенсация подлежит взысканию со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств регионального бюджета.

Административный истец, как выигравшая сторона, на основании статьи 111 КАС РФ имеет право на возмещение судебных расходов, государственной пошлины и также расходов на представителя - их возмещение в разумных пределах.

Таким образом, со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 111175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 <дата> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года

Судья С.Н. Полевщикова