Решение № 2-3017/2019 2-3017/2019~М-2192/2019 М-2192/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3017/2019

Дело 2-3017/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 августа 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ФИО1 проходит службу во 2 полку ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ находясь на улице по адресу: <адрес>, в отношении него соседом ФИО2 были совершены действия противоправного характера, а именно: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (ст. 112 УК РФ). Им был получен закрытый перелом костей носа со смещением, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого он был освобождён от выполнения служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После данного происшествия он неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности, предусмотренной УК РФ, что подтверждается талоном- уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Им было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. Кроме всего этого, ответчик в течение <данные изъяты> лет оказывает на него постоянное психологическое давление, хамит и грубит. Истец указывает, что вследствие неправомерных действий ответчика он испытал стресс. В сложившейся ситуации ему причинены значительные неудобства и нравственные страдания (переживания, стресс, несправедливость). Кроме того, он был лишен возможности осуществлять служебные обязанности и проходить длительное лечение. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав он был вынужден обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное время, а также денежные средства. Данные обстоятельства свидетельствуют, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выплата компенсации которого предусмотрена законодательством. Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в <данные изъяты> руб. Истец также указывает, что был вынужден обратиться в ООО «Прогресив». Для защиты своих нарушенных прав ему пришлось заключить договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему оказаны следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор специалиста юриста для представления интересов ФИО1 в досудебном порядке с подготовкой необходимых документов. Согласно п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была оплачена им в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Также ему пришлось заключить договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему оказаны следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта искового заявления в суд. Согласно п. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Данная сумма была оплачена ему в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Расходы на оплату юридической помощи являются его расходами, которые он понес для восстановления своего нарушенного права, следовательно, являются убытками, которые подлежат возмещению, соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, им были понесены расходы на составление нотариальной доверенности на представление его интересов в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., которые также являются его убытками, которые подлежат возмещению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет компенсации причиненного морального вреда, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов за оплату юридических услуг, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов на оформление нотариальной доверенности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ответчик кидает снег на его земельный участок. Он залез на гору снега и сказал, чтобы он так не делал. После он вышел за калитку. Рядом находился отец ответчика. Подошел ответчик, в разговоре ответчик предъявлял ему претензии, чтобы он передвинул сарай и забор, спилил деревья. Истец ответил, что этого делать не будет, тогда ФИО2 ударил его кулаком в лоб, потом нанес еще удары. Он упал на снег боком. Через какое-то время пришел в себя, в вызвал скорую помощь, которая приехала через полчаса и зафиксировала факт избиения. Им было подано заявление в полицию. Также истец пояснил, что при проведении проверки сотрудниками полиции он давал ложные показания, так как не хотел, чтобы ФИО2 посадили в тюрьму. Очевидцев происшествия, кроме отца ответчика, не было.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, в ходе судебного разбирательства поддержал доводы письменных возражений, указывая на то, что около <данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ они с отцом чистили снег возле своего земельного участка, истец залез на забор и стал кричать, чтобы они не кидали снег на его участок. Потом истец перепрыгнул через забор, начал ругаться нецензурной бранью на ответчика. Телесных повреждений он ему не причинял, после этого инцидента истца не видел. Вечером к нему приходили полицейские, его осмотрели, у него не было никаких повреждений. Он два раза письменно давал объяснения в полиции. Ответчик обратил внимание на то, что словесный конфликт был между <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а скорая приезжала в <данные изъяты>.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, считавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии сп. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силуп. 1 ст. 1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии состатьей 151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласност. 1064ГК РФ, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Возмещение морального вреда в силу положенийст. ст. 151,1099ГК РФ производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Поликлиники № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» следует, что ФИО1 был нетрудоспособен по поводу закрытого перелома костей носа со смещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Протоколом рентгенографии №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Поликлиники № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Поликлиники № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Поликлиники № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) подтверждается, что ФИО1 проходил медицинское лечение в связи с закрытым переломом костей носа со смещением. При посещении врачей поликлиники ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он упал возле дома, ударился головой.

Из материала проверки по факту обращения за медицинской помощью ФИО1 следует, что сообщение о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1 поступило от медицинского работника скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил, чтобы проверку по факту его обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не проводили, так как произошел несчастный случай, в результате которого он упал по собственной неосторожности, ударившись о щеку, верхнюю губу и нос с левой стороны лица, претензий по данному факту ни к кому не имеет (л.д.35).

Из объяснений ФИО1, записанных с его слов инспектором ПДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился во дворе своего дома и расчищал двор от снега, закончив уборку, направился в дом, но, поднимаясь по ступенькам, расположенным перед входной дверью, поскользнулся и упал со ступенек на землю в снег, падая, ударился о деревянную тумбу, которая стояла сбоку от лестницы левой частью щеки, левой частью верхней губы и носом с левой стороны, повредив их. После этого он самостоятельно поднялся и вошел к себе в дом. Примерно через два-три часа он стал чувствовать себя хуже, в связи с чем обратился в СМП <адрес> примерно в <данные изъяты>. По приезду врачи осмотрели его, оказали медицинскую помощь. Каких-либо противоправных деяний в отношении него совершено не было, претензий ни к кому он не имеет, т.к. произошел несчастный случай (л.д.36).

И.о. дознавателя МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № по факту обращения за медицинской помощью ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.39).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он с сыном убирал снег возле дома. Сын убирал лопатой, а он – снегоуборочной машиной. Он видел, что сосед разговаривает с его сыном ФИО2, о чем, он не слышал, т.к. громко работала снегоуборочная машина. Драки он не видел, на снегу не было следов крови.

Разрешая настоящий спор, суд, проанализировав нормы закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, допросив свидетеля по делу, пришел к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт нанесения ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком ФИО2 телесных повреждений, причинивших тем самым истцу ФИО1 физические и нравственные страдания, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных расходов на оплату юридических услуг по заключенным между ФИО1 и ООО «Прогресив» договорам, а также по оформлению нотариальной доверенности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.