Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-539/2017

№ 2-539/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> истец и ответчик заключили кредитный договор № в соответствии, с которым банк предоставил денежные средства в размере <руб.коп.> сроком на 27 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Принятые на себя обязательства ответчик выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> общая задолженность перед истцом составляет <руб.коп.>., в том числе по оплате основного долга – <руб.коп.> оплате процентов <руб.коп.>., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств – <руб.коп.>. Просила суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности и судебные расходы по уплате госпошлины сумме <руб.коп.>

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что <дата> истец и ответчик заключили кредитный договор № в соответствии, с которым банк предоставил денежные средства в размере <руб.коп.>. сроком на 24 месяца, а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика

В соответствии с условиями договора ФИО1 должна погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период должна была обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Вместе с тем, установлено, что указанные условия договора ответчиком нарушаются. Оплата по кредитному договору не производится, по состоянию на <дата> задолженность по оплате основного долга составляет <руб.коп.>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <руб.коп.>, что подтверждается представленным стороной истца расчетом. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств подтверждающих погашение задолженности после <дата> не представлено, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение заемщиком сроков очередного погашения задолженности при сумме кредита от <руб.коп.>. штраф составляет за факт образования просроченной задолженности 1 раз <руб.коп.>., 2 раза <руб.коп.>., три и боле раза – <руб.коп.>. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 была проинформирована о взимании платы за просрочку платежа и их размере. Размер неустойки определен сторонами при заключении договора кредита, стороны, будучи свободными к заключению договора, добровольно предусмотрели именно такие условия.

Как следует из представленного стороной истца расчета за период с <дата> по <дата> в связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредита было произведено начисление неустойки в общей суме <руб.коп.>., из которой оплачено ответчиком <руб.коп.>., остаток задолженности по уплате неустойки (штрафа) составляет <руб.коп.>. указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По делу установлено, что предъявленные ко взысканию суммы неустойки, соразмерны сумме задолженности по просроченной ссуде и процентам. Доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении ответчика, также не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <руб.коп.>.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме <руб.коп.>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредиту в размере <руб.коп.>., расходы по уплате госпошлины в размере <руб.коп.> коп. всего <руб.коп.>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 31 мая 2017 года

Судья: В.В. Атрашкевич