Приговор № 1-834/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-834/2021

<данные изъяты> Дело № 1-834/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Юсупова А.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника Волкова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 апреля 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении бара по адресу: <адрес изъят>, с прямым умыслом на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись доверительным отношением Н.Р.Р., под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, похитила принадлежащий Н.Р.Р. сотовый телефон марки Huawei Y5 Lite стоимостью 6000 рублей, который последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ей, при этом ФИО1 заранее не имела намерений выполнить свои обязательства по возврату сотового телефона. ФИО1, похитив путем обмана и злоупотребления доверием указанный сотовый телефон, скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Н.Р.Р. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, в судебном заседании согласилась с ним в полном объеме, вину признала и в присутствии своего защитника, после консультации с ним поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Волков О.Л. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел в суде свое подтверждение, учитывая стоимость похищенного и имущественное положение потерпевшей, источника дохода не имеющей.

Квалифицирующий признак хищения путем обмана и злоупотребления доверием также нашел в суде сове подтверждение, поскольку ФИО1, воспользовавшись доверительным отношением с потерпевшей, обманула последнюю, попросив телефон, чтобы позвонить, однако с телефоном скрылась, тем самым похитив его.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой оконченного преступления, направленного против собственности.

Суд также принимает во внимание личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, по месту отбывания наказания также положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 во время предварительного следствия давала подробные признательные показания, написала чистосердечное признание, при проведении проверки показаний на месте пояснила обстоятельства совершения преступления, что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Суд не может признать в порядке части 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что суду не представлены исчерпывающие данные о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая совершение преступления против собственности, с прямым умыслом, фактические обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой, склонной к совершению преступлений, что свидетельствует о большей степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н.Р.Р. на сумму 6 000 рублей, суд читает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Н.Р.Р. сумму в размере 6 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дает возможность назначить наказание в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ. Также, суд назначает наказание с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие у подсудимой официального источника дохода и наличие не возмещенного ущерба, суд считает невозможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа. С учетом обстоятельств совершения преступления, для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимой ФИО1, принимая во внимание данные о ее личности, склонной к совершению преступлений против собственности, суд считает также невозможным назначить ей обязательные или исправительные работы, а также невозможным применить принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, а приходит к убеждению, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 систематически являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без ведома данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н.Р.Р. на сумму 6 000 рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Н.Р.Р. сумму в размере 6 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>