Решение № 2-6190/2025 2-696/2026 2-696/2026(2-6190/2025;)~М-5488/2025 М-5488/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-6190/2025

Дело №

УИД 34RS0№-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, указал, что является собственником 24/50 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, остальными сособственниками являются ответчик ФИО1 в 24/50 долях, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/50 доле, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/50 доле. Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты общее хозяйство не ведется. <адрес> квартиры составляет: 106,9 кв.м.; коридор 22,8 кв.м, коридор 2,8 кв.м, кладовая 1.9 кв.м,, кухня - столовая 28,6 кв.м, санузел 6,5 кв.м, туалет 1,6 кв.м, гардеробная 10.2 кв.м, жилая площадь 18,5 кв.м, жилая 13,3 кв.м, лоджия 4,1 кв.м, лоджия 2,7 кв.м. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением невозможно, ответчик ФИО1 препятствует в пользовании квартирой, комплект ключей от входной двери передала ДД.ММ.ГГГГ вследствие его обращения в полицию, но доступ в спорное жилое помещение предоставлять отказывается.

Существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку стороны состоят в родственных отношениях, имеют общих детей. Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение. Таким образом, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права ответчика и детей.

С учетом изложенного просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 106,9 кв.м, закрепив за истцом ФИО2, комнату площадью 13,7 кв. м., кладовую 1,9 кв.м, лоджию 2.7 кв,м; закрепив за ответчиком ФИО1, комнату площадью 18,5 кв.м, гардеробную 10,2 кв.м; места общего пользования: коридор, 22,8 кв.м, коридор 3,5 кв.м, кухня-столовая 28,6 кв.м, санузел 6,5 кв.м, туалет 1,6 кв.м, оставить в общем пользовании собственников.

Просит обязать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий истцу ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражения на иск, суду не представила.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом. Аналогичные положения содержит ст.30 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 24/50 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, остальными сособственниками являются ответчик ФИО1 в 24/50 долях, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/50 доле, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/50 доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты общее хозяйство не ведется.

В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования указанным жилым помещением, поскольку ФИО1 создаются препятствия в пользовании указанным жилым помещением путём препятствования истцу доступа в жилое помещения.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № квартира является двухкомнатной, общая площадь квартиры составляет: 106,9 кв.м; коридор 22,8 кв.м, коридор 2,8 кв.м, кладовая 1,9 кв.м, кухня столовая 28,6 кв.м, санузел 6,5 кв.м, туалет 1.6 кв.м, гардеробная 10.2 кв.м, жилая площадь 18.5 кв, жилая 13,3 кв.м, лоджия 4.1 кв.м, лоджия 2.7 кв.м.

Ранее ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут, после чего между сторонами сложились неприязненные отношения. С учетом невозможности пользоваться указанной квартирой по взаимной договоренности, истец просит закрепить за ним комнату площадью 13,7 кв. м., кладовую 1,9 кв.м, лоджию 2,7 кв.м.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № и Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание размер долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилую площадь квартиры, количество комнат, являющихся изолированными, численный состав потенциальных пользователей жилыми помещениями, а так же, что ФИО1 и ФИО2 имеют равные права пользования принадлежащим им имуществом, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, доказательства невозможности совместного пользования квартирой отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что удовлетворение исковых требований не нарушает права и интересы собственников, не лишает их фактически права пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № Управления МВД России по городу Волгограду поступил материал проверки по заявлению ФИО2

В ходе процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ, установлено, что в ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО2 о том, что его бывшая супруга ФИО1 не предоставляет ему доступ в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в которой у него имеется долевая собственность.

Опрошенный ФИО2 пояснил, что в мае 2024 года он расторг брак с ФИО1 Он зарегистрировался по месту жительства в <адрес> по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ приехав в <адрес> ФИО2 хотел остановиться по адресу <адрес>, о чем уведомил ФИО1 Приехав по адресу <адрес> ФИО2 дверь вышеуказанной квартиры никто не открыл, на телефонные звонки ФИО1 не ответила.

В ходе проверки по данному факту с целью опроса ФИО1 посещался адрес <адрес>, однако в ходе посещения дверь вышеуказанной квартиры никто не открыл, в связи с чем опросить ФИО1 не представилось возможным. На оставленные в дверном проеме повестки с информацией о необходимости явки в ОП № Управления МВД России по <адрес> никто не ответил. В данном материале проверки усматриваются гражданско-правовые отношения, которые могут быть урегулированы в судебном порядке.

В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано за отсутствием события преступления.

Из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, следует, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Проанализировав материалы гражданского дела, учитывая, что ФИО2 иного жилого помещения в собственности, кроме спорного (24/50 доли), не имеет, лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением соразмерно его доле ввиду создания ответчиком препятствий в пользовании, не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, а доказательств обратному стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и об удовлетворении их в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, а именно подготовка и направление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях, их продолжительность, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., найдя ее соразмерной рассматриваемому спору и проделанной представителем работы.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 106,9 кв. м: закрепив за истцом ФИО2, комнату площадью 13,7 кв. м., кладовую 1,9 кв.м, лоджию 2.7 кв,м; закрепив за ответчиком ФИО1, комнату площадью 18,5 кв.м, гардеробную 10,2 кв.м; места общего пользования: коридор, 22,8 кв.м, коридор 3,5 кв.м, кухня-столовая 28,6 кв.м, санузел 6,5 кв.м, туалет 1,6 кв.м, оставить в общем пользовании собственников.

Обязать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия истцу ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова