Решение № 2-5331/2018 2-5331/2018~М-3213/2018 М-3213/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-5331/2018

Дело № 2-5331/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гармаевой И.Д.

при секретаре Цветковой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района» (далее – СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района») обратилось в Московский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором после уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчиков обеспечить доступ в квартиру № <адрес> для обследования в части надлежащего содержания указанного жилого помещения (в редакции иска от 24.09.2018 – л.д. 66).

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает на то, что ответчики являются нанимателями двухкомнатной квартиры <адрес> общей площадью 46,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с поступающими жалобами жильцов дома по указанному адресу в администрацию Московского района Санкт-Петербурга сотрудниками истца для обследования жилого помещения был осуществлен выход в адрес, актом от 19.01.2018 было установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена бытовым мусором, в квартире имеется стойкий неприятный запах отходов жизнедеятельности домашних животных. В жилом помещении проживают 12 кошек. Ремонт не производился более 10 лет. Направленные в адрес ответчиков предписания о необходимости в срок до 01.04.2018, 01.06.2018 приведения жилого помещения в надлежащее санитарное и техническое состояние, с предоставлением доступа в квартиру 02.04.2018, 01.06.2018 для комиссионного обследования жилого помещения остались ответчиками без удовлетворения. В связи с тем, что проживающие в квартире граждане не предоставляют сотрудникам СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» доступ в квартиру с целью обследования жилой площади государственного жилищного фонда на предмет надлежащего исполнения нанимателями своих обязанностей по содержанию предоставленной им квартиры по договору социального найма, истец обратился в суд с вышеназванным иском (л.д. 18-19).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме (л.д. 68-70).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признавал.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица – администрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения (л.д. 60, 61), ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, нанимателем двухкомнатной <адрес>, общей площадью 46,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО6, которая 07.01.2015 снята с регистрационного учета в связи со смертью; ответчики, а также несовершеннолетний ФИО9ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по спорному адресу в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 13).

Материалами дела подтверждается, что в связи с поступающими жалобами жильцов дома по указанному адресу в администрацию Московского района Санкт-Петербурга сотрудниками истца для обследования жилого помещения был осуществлен выход в адрес, актом от 19.01.2018 было установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена бытовым мусором, в квартире имеется стойкий неприятный запах отходов жизнедеятельности домашних животных. В жилом помещении проживают 12 кошек. Ремонт не производился более 10 лет (л.д. 20-42).

23.01.2018 СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» в адрес ответчиков было направлено предписание № 145, согласно которому им было предложено в срок до 01.04.2018 привести жилое помещение в надлежащее санитарное и техническое состояние и предоставить 02.04.2018 доступ в квартиру для комиссионного обследования жилого помещения (л.д. 43)

Для проверки исполнения указанного предписания сотрудниками СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района был произведен повторный выход в адрес ответчиков, актом от 02.04.2018 было установлено, что доступ в жилое помещение не предоставлен. В межквартирном коридоре находятся строительные материалы. Из квартиры исходит стойкий неприятный запах продуктов жизнедеятельности домашних животных. ФИО4 по телефону сообщила, что в настоящее время в квартире производятся ремонтные работы и обратилась с просьбой продлить срок исполнения предписания (л.д. 47).

05.04.2018 СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» в адрес ответчиков было направлено повторное предписание № 627, согласно которому им было предложено в срок до 01.06.2018 привести жилое помещение в надлежащее санитарное и техническое состояние и предоставить 01.06.2018 доступ в квартиру для комиссионного обследования жилого помещения (л.д. 48-49).

Для проверки исполнения указанного предписания сотрудниками СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района был произведен выход в адрес ответчиков, актом от 01.06.2018 было установлено, что доступ в жилое помещение не предоставлен. ФИО4 по телефону сообщила, что в настоящее время в квартире отремонтированы одна из комнат и помещение кухни. В связи с отсутствием свободных мест в приютах для животных кошки продолжают проживать в квартире (л.д. 50).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, вышеперечисленные и представленные истцом документы ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии со ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Кроме того, в силу ч. 4 той же статьи, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» в своей деятельности руководствуется Уставом, в соответствии с которым создано для материально-технического обеспечения деятельности администрации Московского района Санкт-Петербурга, а также для осуществления от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 г. № 315 «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения», наймодатель вправе требовать допуска в жилое помещение в заранее согласованное сторонами настоящего договора время своих работников или уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п. «и» ст. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006, наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не были лишены возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения.

Принимая во внимание, что ответчики, будучи нанимателями жилого помещения по договору социального найма, обязаны предоставить доступ в занимаемую ими квартиру представителям наймодателя с целью обследования жилой площади государственного жилищного фонда на предмет надлежащего исполнения нанимателями своих обязанностей по содержанию предоставленной им квартиры по договору социального найма, и поскольку факт чинения препятствий ответчиками установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что не предоставление ответчиками доступа в квартиру для проведения осмотра влечет нарушение прав и законных интересов других собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, повышает уровень аварийности, создает угрозу благоприятным условиям для проживания, а также препятствует исполнению истцом своих обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000 рублей. Поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 67, 71, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района» удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 обеспечить представителям Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района» доступ в квартиру <адрес> для обследования в части надлежащего содержания указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, в равных долях, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева