Решение № 2А-1215/2024 2А-132/2025 2А-132/2025(2А-1215/2024;)~М-1241/2024 М-1241/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-1215/2024

Дело 2а-132/2025 <данные изъяты>

УИД 48RS0018-01-2024-002279-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Липецкой области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области обратилась с административным иском к ГМСУ ФССП СОСП по Липецкой области, ссылаясь в обоснование административного иска, что решением Усманского районного суда по делу №2-489/2023 от 13.06.2023, вступившим в законную силу 21.07.2023 на администрацию сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области возложена обязанность предоставить ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи четыре человека общей площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения. В СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России 04.04.2024 возбуждено исполнительное производство №72045/24/98048-ИП, в ходе которого с административного истца был взыскан исполнительский сбор. Исполнить решение суда в указанный срок не представляется возможным, так как отсутствует благоустроенное жилое помещение для предоставления по договору социального найма жилого помещения, необходимо провести мероприятия в соответствии с законом о закупках. Просит освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50) разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.06.2023 решением Усманского районного суда Липецкой области постановлено: «Обязать Администрацию сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области предоставить ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи четыре человека общей площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения».

Решение вступило в законную силу 21.07.2023.

04.04.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России в отношении администрации сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области возбуждено исполнительное производство № 72045/24/98048-ИП.

13.05.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000 руб.

Определением от 28 мая 2024 года изменен порядок и способ исполнения решения Усманского районного суда Липецкой области от 13 июня 2023 года по гражданскому делу №2-489/2023, установив порядок исполнения решения Усманского районного суда Липецкой области от 13 июня 2023 года путем возложения обязанности на Администрацию сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области предоставить ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи четыре человека общей площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения на территории муниципального образования – городское поселение город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области.

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствия наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, администрация сельского поселения ссылалась на необходимость соблюдения установленной процедуры для выделения денежных средств на приобретение жилья и осуществления закупки жилого помещения, указанных в решении суда.

Выполнение указанных работ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и оплачиваются в пределах бюджетных обязательств.

В соответствии со ст. 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

Формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов (ст. 65 Кодекса).

Местный бюджет формируется на уровне районов, городов, районов в городах, сел, поселков, других административно-территориальных образований. Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Бюджет муниципального района и свод бюджетов поселений, входящих в состав муниципального района, составляют консолидированный бюджет муниципального района.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения решения суда 29.10.2024 на основании решения Совета депутатов Усманского муниципального района №36-2854н сельскому поселению Сторожевской сельсовет выделены иные межбюджетные трансферы на приобретение жилья.

В соответствии с положениями ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» 11.11.2024 в Единой информационной системе и на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» было размещено извещение об осуществлении закупки жилого помещения в собственность администрации сельского поселения для предоставления по договору социального найма, 22.11.2024 размещен протокол подведения итогов определения поставщика.

03.12.2024 проведены закупочные процедуры, по результатам которых заключен муниципальный контракт на покупку жилого помещения в собственность сельского помещения для предоставления по договору социального найма.

Таким образом, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновности и противоправности в поведении администрации сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района как должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, а также объективные причины, препятствовавшие исполнению решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку указанные выше процедуры основаны на нормативно-правовых актах и не могут носить произвольного характера, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск администрации сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Липецкой области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ИНН <***>, ОГРН <***>, от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №72045/24/98048-ИП от 04.04.2024 в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>