Решение № 2-6612/2025 2-6612/2025~М-2772/2025 М-2772/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-6612/2025

Гр. дело №2-6612/2025 <данные изъяты>

78RS0005-01-2025-004995-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 ноября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 303 руб. 50 коп., указав в обоснование требований, что 10.03.2021 к производству Калининского районного суда Санкт-Петербурга принято исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда ввиду некачественного оказания медицинских услуг в размере 2 000 000 руб., а также о взыскании убытков в размере 507 260 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, однако решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2022 требования ФИО1 удовлетворены частично: с СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 руб., в счет компенсации убытков в редакции определения об исправлении описки от 14.02.2022 взыскано 47 385 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2022 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2022 отменено. С СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 руб., в счет компенсации убытков взыскано 2 303 руб. 50 коп., указано на взыскание в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности средств – с Комитета имущественных отношений. 24.10.2022 представителем истца получен исполнительный лист, предъявленный для исполнения в Правобережный отдел ФССП Невского района Санкт-Петербурга. 11.11.2022 ответчиком выплачена компенсация в пользу истца ФИО1 Между тем ответчик ФИО2, являясь наследником ФИО1, с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве не обращалась, компенсация морального вреда является обязательством, неразрывно связанным с личностью должника, в связи с чем не могла быть получена ответчиком. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2024 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2022 отменено, производство по делу прекращено ввиду смерти истца ФИО1 Поскольку на момент выплаты истцом денежных средств ФИО1 умер, следовательно, денежные средства во исполнение решения суда получены ответчиком необоснованно и подлежат возврату, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика адв. ФИО4, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменной позиции.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2022 требования ФИО1 удовлетворены частично: с СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 руб., в счет компенсации убытков в редакции определения об исправлении описки от 14.02.2022 взыскано 47 385 руб.

Указанным решением суда установлено наличие при оказании ФИО1 сотрудниками СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» медицинской помощи дефектов диагностического и лечебного характера, а также дефектов ведения медицинской документации. Также установлено, что допущенные дефекты диагностики и лечения не явились причиной развития инфекции в области хирургического вмешательства, причинно-следственная связь между ними не усматривается, однако допущенные дефекты в своей совокупности снижали эффективность проводимого лечения и тем самым увеличили сроки лечения пациента, в связи с чем между допущенными дефектами и длительным лечением пациента имеется причинно-следственная связь.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2022 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2022 отменено. С СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 руб., в счет компенсации убытков взыскано 2 303 руб. 50 коп., указано также, что при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности денежные средства надлежит взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

11.11.2022 на основании исполнительного листа №, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга 24.10.2022, Правобережным отделом ФССП Невского района Санкт-Петербурга в отношении СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» возбуждено исполнительное производство (л.д.9-10).

15.12.2022 ответчиком выплачена компенсация в пользу истца ФИО1 на общую сумму 402 303 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2022 (л.д.11).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2024 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2022 отменено; производство по гражданскому делу прекращено ввиду смерти ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2025 в редакции определения об исправлении описки от 21.03.2025 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2022 отменено; производство по гражданскому делу прекращено ввиду смерти ФИО1; ФИО2 в удовлетворении заявления о замене истца ФИО1 правопреемником отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию в установленный законом срока обратилась его супруга ФИО2, иных наследников не имеется.

Согласно ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст.418, часть вторая ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм в том числе возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда за вред, причиненный жизни или здоровью, а равно сумма компенсации за убытки, возникшие в результате причинения вреда, подлежат компенсации наследнику только в случае их взыскания в пользу наследодателя на момент его смерти, то есть в данном случае при наличии вступившего до смерти ФИО1 в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО1 умер до взыскания в его пользу суммы компенсации морального вреда, следовательно, ответчик ФИО2 не является его правопреемником.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу положений ст.ст.1102, 1109 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Суд учитывает, что как в момент возбуждения в отношении истца исполнительного производства, то есть 11.11.2022, так и в момент перечисления СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» денежных средств, то есть 15.12.2022, имелось вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, в связи с чем выплаченные истцом денежные средства не являлись неосновательным обогащением, а представляли собой способ исполнения истцом вступившего в законную силу судебного акта в соответствии со ст.13 ГПК РФ. При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика выплаченных истцом денежных средств в качестве неосновательного обогащения отсутствуют, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Само по себе установление факта недобросовестности действий ФИО2, что нашло свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2025, не является основанием для квалификации выплаченных истцом денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

При разрешении требований суд обращает внимание, что с 29.07.2025 ФИО2 получает лечебную помощь в СПб ГБУЗ № с диагнозом <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» (ИНН: <***>) в удовлетворении заявленных к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ требований о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2025 года.