Решение № 2-2450/2018 2-2450/2018 ~ М-767/2018 М-767/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2450/2018

Дело №2-2450/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что 06.06.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1200000 руб. на срок по 06.06.2020г. с уплатой за пользование кредитом 21,30% годовых.

В соответствии с пп.3.1.3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3.3 кредитного договора Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

Однако обязательства по кредитному договору не исполнены.

В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 09.01.2018г. составляет 1155546 руб. 49 коп., из которых просроченный основной долг 930763 руб. 62 коп., просроченные проценты 115304 руб. 62 коп., неустойка 109478 руб. 25 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере и в возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что выплаты за период с 06.06.2013г. по 06.09.2016г. были им произведены согласно графику. 06.10.2016г. в связи с ухудшением материального положения обратился в банк для реструктуризации и вносил платежи по представленному банком графику. В иске просит отказать, в части взыскания неустойки применить ст.333 ГК РФ, судебные расходы распределить пропорционально.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1200000 руб. на срок по 06.06.2020г. с уплатой за пользование кредитом 21,30% годовых.(л.д.5-11,15,20-25,34-36).

В соответствии с пп.3.1.3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.(л.д.16-19).

Банк свои обязательства выполнил. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.(л.д.37-38).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3.3 кредитного договора Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.(л.д.33,40).

Однако обязательства по кредитному договору не исполнены.

В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 09.01.2018г. составляет 1155546 руб. 49 коп., из которых просроченный основной долг 930763 руб. 62 коп., просроченные проценты 115304 руб. 62 коп., неустойка 109478 руб. 25 коп.(л.д.39).

При таких обстоятельствах судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Наличие таких обстоятельств дает кредитору право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов по кредиту. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика не возвращенной суммы кредита, не уплаченных в срок процентов по кредиту, предусмотренной условиями договора неустойки.

Представленный истцом расчет долга, образовавшегося у ответчика по кредитному договору по состоянию на ..., судом проверен, признан верным, полностью соответствующим условиям кредитного договора, сроку нарушения заемщиком исполнения своих обязательств. При расчете долга кредитором учтены все суммы, уплаченные ФИО1 по кредитному договору. Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих рассчитанную истцом сумму долга, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств с ответчика, кроме основной суммы долга и процентов, также предусмотрено взыскание неустойки, размер которой составляет 109478 руб. 25 коп.

Взыскание указанной суммы неустойки суд не может признать обоснованным, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 13977 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга 930763 руб. 62 коп., просроченные проценты 115304 руб. 62 коп., неустойку 15000 руб., в возврат государственной пошлины 13977 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина