Решение № 2-4695/2023 2-579/2024 2-579/2024(2-4695/2023;)~М-4202/2023 М-4202/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-4695/2023

УИД 74RS0004-01-2023-006374-76

Дело № 2-579/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Михайлусовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 270 000 руб., неустойки в размере 355050 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование требований указано, что 15 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление комплекта мебели № 1-101, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить, доставить и монтировать по адресу истца корпусную мебель, состоящую из двух комплектов: комплект мебели для детской комнаты, комплект мебели для ванной комнаты, 2 зеркала. Цена договора определена сторонами в 800 000 руб., в которую включены стоимость материалов, фурнитуры, комплектующих, работ по изготовлению, доставка и монтаж. Ответчик обязался изготовить, доставить и монтировать следующую мебель:

-мебель для детской игровой комнаты;

-мебель с зеркалом, столешницей и раковиной для гостевой ванной комнаты;

- мебель с зеркалом, столешницей и раковиной для ванной комнаты в мастер спальне.

Ответчиком согласованы эскизы, материалы и габариты мебели, что подтверждается подписями в экспликациях к договору. При этом сторонами не подписана спецификация к договору, иной документ, согласно которому можно было бы определить стоимость каждого комплекта мебели в отдельности. Между сторонами на протяжении всего времени исполнения действий договора велась переписка, из которой видно, что стоимость мебели складывается следующим образом:

-мебель для детской игровой комнаты – 436800 руб.;

-мебель с зеркалом, столешницей и раковиной для гостевой ванной комнаты и мебель с зеркалом, столешницей и раковиной для ванной комнаты в мастер спальне – 346 500 руб.;

-зеркала для ванных комнат 50 000 руб. Общая стоимость обозначенной мебели составила 833 300 руб., ответчиком была сделана скидка в размере 33300 руб. Исходя из чего с учетом скидки стоимость мебели для детской игровой комнаты составила 41934,78 руб.; мебели с зеркалом, столешницей и раковиной для гостевой ванной комнаты и мебель с зеркалом, столешницей и раковиной для ванной комнаты в мастер спальне – 332653,30 руб.; стоимость зеркал для ванных комнат 48001,92 руб. Итого 800 000 руб. Заказчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме. Многочисленные обращения истца с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию были проигнорированы ответчиком, в связи с чем 18 октября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в части недопоставленной и окончательно не монтированной мебели. В условиях отсутствия возможности определить точную стоимость мебели, истец оценивает размер стоимости недопоставленной и не монтированной мебели, в части которой истец отказался от исполнения договора в размере 270 000 руб. При определении данной суммы истец руководствовался фактическими объемами мебели для ванных комнат, сумма 270 000 руб. составляет 2/3 от стоимости мебели для ванных комнат и 100% стоимости недопоставленных зеркал для ванных комнат. Поскольку ответчик не исполнил условий договора в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 355050 руб., штраф, компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования признал частично.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 15 мая 2023 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление комплекта мебели № 1-101, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства изготовить, доставить и монтировать корпусную мебель.

Согласно п. 3.2. договора срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации, но не может превышать тридцати календарных дней с даты заключения настоящего договора.

Общая сумма договора составляет 800 000 руб. (п.5.1).

В соответствии с п. 8.4 договора односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенными нарушениями со стороны исполнителя являются: передача изделия ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течение 5 рабочих дней; однократное нарушение сроков поставки изделия.

Оплата стоимости договора в размере 800 000 руб. со стороны заказчика произведена в полном объеме, что подтверждается расписками, квитанцией о банковском переводу, а также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Из представленных эскизов, переписки сторон, а также пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании следует, что ИП ФИО2 должен был изготовить, доставить и монтировать в квартире истца ФИО1 в г.Москве мебель, состоящую из двух комплектов: комплект мебели для детской комнаты, комплекты мебели для ванных комнат, 2 зеркала.

Из представленной переписки следует, что стоимость мебели складывается следующим образом:

-мебель для детской игровой комнаты – 436800 руб.;

-мебель с зеркалом, столешницей и раковиной для гостевой ванной комнаты и мебель с зеркалом, столешницей и раковиной для ванной комнаты в мастер спальне – 346 500 руб.;

-зеркала для ванных комнат 50 000 руб. Общая стоимость обозначенной мебели составила 833 300 руб. Ответчиком была сделана скидка в размере 33300 руб.

Исходя из чего с учетом скидки стоимость мебели для детской игровой комнаты составила 41934,78 руб.; мебели с зеркалом, столешницей и раковиной для гостевой ванной комнаты и мебель с зеркалом, столешницей и раковиной для ванной комнаты в мастер спальне – 332653,30 руб.; стоимость зеркал для ванных комнат 48001,92 руб. Итого 800 000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком была изготовлена, доставлена и монтирована мебель для детской комнаты в полном объеме, для гостевой ванной комнаты также изготовлена, доставлена и установлена мебель, отсутствует зеркало, мебель со столешницей и раковиной для ванной комнаты в мастер спальне монтирована частично (каркас, частично фасады), имеются недостатки: отступления от согласованного проекта мебели, не поставлены и не монтированы выдвижные ящики, прочие элементы каркаса и фасадов, столешницы, раковина, зеркало. Стоимость мебели со столешницей, раковиной для ванной комнаты в мастер спальне и зеркала для обеих ванных комнат истец оценивает в 270 000 руб. исходя из общей стоимости согласованной сторонами мебели.

Данные обстоятельства также не опровергнуты стороной ответчика в судебном заседании, который пояснил, что по договору им изготовлена мебель не в полном объеме, однако полагал, что заявленный размер стоимости недопоставленной мебели стороной истца завышен.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из понятия работ, под которыми следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и буквального содержания договоров, их предметом являются работы по изготовлению и установки мебели, согласованные с заказчиком, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17).

Согласно ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом разъяснялось право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости выполненных работ.

Между тем, ответчик ходатайств о проведении экспертизы не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив, что в предусмотренный срок ИП ФИО2 не были выполнены работы по изготовлению, сборке и установке мебели в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 270 000 руб., поскольку ответчиком в нарушение условий договора был выполнен не весь объем работ, предусмотренный договором подряда, исходя из чего разница между оплаченной ценой договора и стоимостью фактически оказанных услуг подлежит возврату истцу.

При этом доказательств стоимости фактически оказанных услуг в ином размере ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа (абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что условиями договора был предусмотрен срок для изготовления и монтажа мебели 30 календарных дней, то срок для начисления неустойки необходимо исчислять с 16 июня 2023 года по 07 марта 2024 года.

Так неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы составит 2 154 600 руб. из расчета: 270 000 руб. * 266 дней *3% = 2154 600 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления следует, что истцом произведён расчет неустойки в размере 355050 руб. по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из ставки 0,5%.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, а также компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательств и последствия нарушения обязательств, соотношение размера неустойки и стоимости недопоставленной мебели, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 70 000 руб., находя его соответствующим последствиям нарушения обязательства, требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные нормы закона, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, существо нарушенного права, характер причиненных истцу переживаний, степени вины ответчика, суд находит возможным удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично в сумме 5000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости при установленных по делу обстоятельствах нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 172 500 рублей, исходя из расчета: (270 000 рублей + 70000 рублей + 5000 рублей) х 50%.

Учитывая вышеприведенные мотивы для уменьшения штрафных санкций, суд считает возможным окончательно взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Предусматривая возможность последующей компенсации стороне понесенных по делу расходов за оказание юридических услуг, участия представителя, законодатель исходит из необходимости соблюдения судом принципа разумности. Понятие разумных пределов является оценочным и позволяет суду определять к взысканию сумму понесенных стороной расходов с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя истцом представлены: соглашение № 21 об оказании юридических услуг от 16 октября 2023 года, по условия которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере суммы 60 000 рублей; расписка от 16 октября 2023 года на сумму 60000 рублей.

Разрешая требования ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, определив размер представительских расходов с учетом соразмерности и разумности, объёма оказанных представителем истца услуг, а также с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений по заявленному размеру судебных расходов, в размере 60 000 руб.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6900 руб. из расчета: 5200 + ((340000 - 200000)* 1) / 100 = 6 600 руб. и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору на изготовление комплекта мебели от 15 мая 2023 года в размере 270 000 руб., неустойку за период с 18 июня 2023 года по 07 марта 2024 года в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6900 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года