Решение № 2-1397/2024 2-1397/2024~М-1066/2024 М-1066/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1397/2024

Дело № 2-1397/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующей судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетним ФИО12, ФИО13 в лице законного представиьея ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25 апреля 2016г. между ним и ФИО3, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.р., заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он продал, а ответчики купили в общую долевую собственность равными долями жилую комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 11,9 кв.м.

В соответствии с п.5 договора стороны определили стоимость отчуждаемого жилого помещения в размере 453 026руб., которые должны были быть перечислены ответчиком на лицевой счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк России», за счет средств материнского капитала в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданным на основании решения Управления ПФР в г.Элисте от 03 июня 2015г. №304.

04 мая 2016г. в отношении указанного жилого помещения зарегистрированы переход права собственности к покупателям и обременение в виде ипотеки в силу закона. Однако покупателями не исполнены обязательства по договору купли-продажи, средства материнского капитала в счет оплаты стоимости жилого помещения продавцу до настоящего времени не перечислены. 13 марта 2024г. представителем истца в адрес ФИО3 было направлено требование о расторжении договора купли-продажи. Ответчик ФИО3 существенно нарушила условия договора купли-продажи от 25 июня 2016г., поскольку продавец не получил денежной суммы за проданное имущество, вследствие чего лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. После заключения договора купли-продажи и до настоящего времени истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает все коммунальные услуги, т.е продолжает владеть и пользоваться указанным объектом недвижимости, нести расходы по его содержанию, но не имеет возможности им распоряжаться.

Просит расторгнуть договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 11,9 кв.м., заключенный 25 апреля 2016г. между ФИО2 и ФИО3, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ.р. Прекратить право собственности ФИО3, ФИО12, ФИО13 на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился.

Представитель ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО12, надлежаще извещенные о дне судебного слушания, в судебное заседание не явились, извещение возвращено «за истечением срока хранения».

Представители третьих лиц –Управления Росреестра по РК, Отдела по опеке и попечительству Администрации г.Элисты в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по РК в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, су приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 424 ГГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Общие основания и порядок расторжения договора купли-продажи предусмотрены ст. ст. 450, 454 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из указанных норм права, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Следовательно, для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.

Таким образом, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2016г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.р. (покупатели), заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал, а ответчики купили в общую долевую собственность равными долями жилую комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 11,9 кв.м.

Согласно п. 5 договора купли-продажи от 25 апреля 2016 г., стороны оценили спорное жилое помещение в 453 026руб., денежные средства должны быть перечислены на лицевой счет продавца ФИО2 №, открытый в Калмыцком ОСБ №8579 ПАО «Сбербанк России», согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006г. №356-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в соответствии с Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия № от 04 июня 2015г., выдан на основании решения ГУ-Управления ПФР в г.Элисте РК от 03 июня 2015г. №304, в срок до 22 июля 2016г.

Между тем, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, денежные средства в размере 453 026руб. покупателями до настоящего времени истцу не выплачены, ФИО2 продолжает проживать спорном жилом помещении – комнате <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, ответчики на средства материнского капитала приобрели иное жилое помещение, в котором и проживают.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлены.

Напротив, согласно письму Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК от 11 марта 2024г. №АД-76-02/4453 средства материнского (семейного) капитала ФИО3 в порядке расчета по договору купли-продажи от 25 апреля 2016г. ФИО2 не перечислялись.

Выписка по банковскому счету ФИО2, открытому в ПАО Сбербанк №, за период с 01 января 2019г. по 01 марта 2024г. не содержит сведений о перечислении денежных средств ФИО2 в сумме в 453 026руб. не содержит.

Из представленного ОСФР по РК договора купли-продажи от 10 октября 2016г. следует, что ФИО3 действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13., приобрела у ФИО4 в общую долевую собственность равными долями жилую комнату, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи от 10 октября 2016 г., стороны оценили спорное жилое помещение в 453 026руб., денежные средства должны быть перечислены на лицевой счет продавца ФИО4 согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006г. №356-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в соответствии с Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия № от 04 июня 2015г., выдан на основании решения ГУ-Управления ПФР в г.Элисте РК от 03 июня 2015г. №304, в течение трех месяцев со дня подписания договора.

На основании решения ГУ-Управления ПФР в г.Элисте РК от 21 ноября 2016г. №744 средства материнского капитала в размере 453 026руб. перечислены на счет продавца ФИО4

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное жилое помещение зарегистрировано 04 мая 2016г. в общую долевую собственность по 1/3 доли за ФИО3, ФИО12, ФИО13

Из справки УВМ МВД по РК от 19 апреля 2024г. следует, что ФИО3 и несовершеннолетние ФИО12 и ФИО13 зарегистрированы по адресу: <адрес>

Таким образом, на средства материнского капитала ответчиками приобретено иное жилое помещение.

Доказательств того, что ответчиками выплачены денежные средства по договору купли-продажи жилого помещения, заключенного с ФИО2, у суда не имеется. При этом бремя доказывания передачи денежных средств в счет исполнения своих обязательств о передаче денежных средств за покупаемую комнату лежит на ответчиках.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по оплате истцу стоимости комнаты по договору купли-продажи ответчики не исполнили, а также с учетом длительности периода неисполнения ответчиками обязательства по оплате стоимости жилого помещения, суд приходит к выводу, что такое нарушение условий договора со стороны ответчиков является существенным, так как повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - получение денежных средств, и порождает у него право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата ему спорной квартиры с прекращением права собственности ФИО3 и ее несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 на данную квартиру.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека по операции ПАО Сбербанк от 08 апреля 20027г. следует, что представителем истца уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, которое подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 25 апреля 2016г. между ФИО2 и ФИО3, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт <данные изъяты>), на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты>) право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года.