Решение № 2-1961/2020 2-1961/2020~М-1755/2020 М-1755/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1961/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что онявляется членом СПО «Дружба» и за ним закреплен садовый земельный участок площадью 436 кв.м по адресу: <адрес>, который он использует по целевому назначению для садоводства, обрабатывает его, оплачивает членские и целевые взносы. Обратившись в Департамент градостроительства г.о. <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, получил отказ, мотивированный отсутствием оснований для предоставления земельного участка, что обусловило его обращение с иском в суд.

В связи с чем, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 436 кв.м под садоводство по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО3

Представители администрации г.о. <адрес>, администрации Красноглинского внутригородского района г.о. <адрес>, департамента градостроительства г.о. <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, СПО «Дружба»в судебноезаседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что спора по границам не имеется, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, расположен на территории г.о. <адрес> и в границах территории товарищества.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от <дата> отведен земельный участок, площадью 4,5 га, в районе поселка <адрес> под коллективное садоводство Куйбышевскому механическому заводу.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № на основании решений, в том числе № от <дата> «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство» утвержден устав садоводческого товарищества при Красноглинском исполкоме «Дружба».

На основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов № от <дата>. садово-дачному товариществу «Дружба» выделен земельный участок площадью 13,89 га под коллективное садоводство. Участок находится в <адрес>, в районе станции Козелковская. Данный факт подтверждается Актом № от <дата>. с приложением общего плана.

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками.

Устав Садоводчесткого общества «Дружба» утвержден <дата>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке и передан во вторичное пользование СПО «Дружба».

Таким образом, судом установлено, что СПО «Дружба» было создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что во исполнение Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» СПО «Дружба» были проведены кадастровые работы в отношении территории данного садоводческого некоммерческого товарищества и подготовлена план-схема границ земельного участка СПО, расположенного по адресу: <адрес>» с каталогом координат.

Установлено, что <дата> заявлением № председатель СТН «Дружба» сдал на согласование план-схему границ СНТ, в дальнейшем документы по акту <дата> переданы в Администрацию г.о. <адрес>.

ФИО1 не позднее чем с <дата> является членом СПО «Дружба» и за ним закреплен садовый земельный участок площадью 436кв.м по адресу: <адрес> который он использует по целевому назначению для садоводства, обрабатывает его, оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается справками председателя СПО «Дружба», заключением правления товарищества от <дата> №, книжкой садовода и квитанциями об уплате членских взносов за участок.

Испрашиваемый истцом земельный участок по адресу: <адрес> расположен в границах территории СПО «Дружба» в соответствии с планом садово – дачных участков в районе <адрес> (приложение к акту № по решению Исполкома горсовета от <дата>, протокол№), площадь земельного участка истца составляет436 кв.м, что также следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленным кадастровым инженером ФИО3

Согласно объяснениям представителя истца, показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется, границы земельного участка истца определены на местности забором 15 и более лет, спор по границам земельного участка отсутствует, что кроме того подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, подписанного, в том числе, смежными землепользователями ФИО4, ФИО5 без замечаний и заверенным кадастровым инженером ФИО2

Таким образом, заявленные истцом границы земельного участка соответствует исторически сложившемуся более 15 лет землепользованию.

Права на земельный участок по адресу:<адрес> ЕГРН не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от <дата>.

Как следует из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата> №, границы земельного участка истца в соответствии с представленным каталогом координат, не пересекают границы других земельных участков, учтенных в ЕГРН.

В соответствии с письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> № земельный участок истца к землям лесного фонда не относится.

Как следует из письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> № земельный участок истца находится вне береговой полосы, вневодоохраной зоны водных объектов.

В соответствии с представленной Департаментом градостроительства г.о<адрес> выпиской из ИСОГД г.о. <адрес> от <дата> № № земельный участок № в находится в территориальной зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных <адрес> городской Думы от <дата> №, вне охранной зоне инженерных коммуникаций, вне границ красных линий, относится к третьей и пятой подзоне приаэродромной территории аэродрома Самара «Курумоч», входит в границы населенного пункта «<адрес>» г.о. <адрес> и расположен на территории <адрес>.

В связи с чем, правила землепользования и застройки истцом не нарушены.

Земельные участки по основаниям указанным в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 4 ст.10.<адрес> от <дата> №-ГД «О земле» ранее в собственность ФИО1 бесплатно не предоставлялись.

Таким образом, земельный участок истца из оборота не изъят и в обороте не ограничен, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрет на его передачу в частную собственность федеральным законом не установлен. Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность земельного участка не имеется, доказательства этому ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

Земельный участок, испрашиваемый истцом ФИО1, соответствует всем трем условиям, указанным в п.2.7 ст.3 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Право истца на землю следует из представленных в дело доказательств. Бездействие органа местного самоуправления в рамках процедуры утверждения плана – схемы территории СПО «Дружба»не должно умалять земельные права истца в отношении земельного участка, подтвержденные совокупностью представленных в дело доказательств.

В заявительном порядке оформить свое право на земельный участок истец не смог, что подтверждается сообщением Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № РД - 2536.

Суд находит, что данное сообщение Департамента градостроительства г.о. Самара составлено без учета положений п. 4 ст.10.<адрес> от <дата> №-ГД «О земле» согласно которому предоставление в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, которыми не могут быть соблюдены условия, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии со статьями 39.3, 39.5 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.7 – 2.10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 436 кв.м под садоводство по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ в МСК-63:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.