Решение № 2-855/2017 2-855/2017~М-731/2017 М-731/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-855/2017

КОПИЯ

Дело № 2-855/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 10 июля 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Власовой А.А.,

с участием ответчика ИП ФИО1, старшего помощника прокурора г. Фадеева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Когалым в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Когалыма в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 и просит признать отношения, сложившиеся между ИП ФИО1 и ФИО2 трудовыми, взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца заработную плату в размере 125 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 2 360 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 12.05.2017 в прокуратуру поступило обращение ФИО2 о нарушении трудовых прав ИП ФИО1 В ходе проверки было установлено что с 01.01.2017 по 01.05.2017 ФИО2 работал у индивидуального предпринимателя ФИО1 слесарем-монтажником при строительстве 16-ти этажного дома по ул. Шмидта в г. Когалыме. Вместе с тем, ИП ФИО1 трудовой договор с истцом не заключал, записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку не вносились, заработная плата за отработанное время работнику не выплачена. Согласно распискам от 02.05.2017 задолженность ИП ФИО1 перед истцом по выплате заработной платы составляет 125 200 рублей. ФИО2 был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя) его работа имела постоянный характер, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, что свидетельствует о возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком. В нарушение норм трудового законодательства РФ, трудовой договор с ФИО2 не заключался, заработная плата за период с 01.01.2017 по 01.05.2017 не выплачена. Своими действиями ИП ФИО1 причинил ФИО2 моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в обиде, разочаровании и неудовлетворенности в том, что ответчик, совершив в отношении него неправомерные действия, не понес никакого наказания. Так же действиями ответчика ему нанесен вред, который складывается из причиненных неудобств в связи с затратами времени на урегулирование спора. Моральный вред оценивает в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Старший помощник прокурора Фадеева М.С. в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, что подтвердил в письменном заявлении, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации морального вреда, признании отношений трудовыми подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона, размер которой составляет 4 051,20 рублей (3 751,30 рублей за требование о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора г. Когалым в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

удовлетворить в полном объеме.

Признать отношения, сложившиеся между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 заработную плату в размере 125 200 (сто двадцать пять тысяч двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры город окружного значения Когалым госпошлину в размере 4 051 (четыре тысячи пятьдесят один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: