Решение № 2-1233/2020 2-1233/2020~М-1075/2020 М-1075/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1233/2020

№

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

установил:

<адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 3 536 808 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в налоговом органе в качестве налогоплательщика, в период осуществления предпринимательской деятельности за 2016 год в сфере фермерского хозяйства по разведению и реализации крупно-рогатого скота, путем непредставления налоговых деклараций, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, уклонился от уплаты налогов НДС на общую сумму 3 536 808 рублей, являющуюся крупным размером. Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ и уголовное дело в отношении последнего прекращено по снованию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности.ИП ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: <адрес>, состоящим на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась предпринимательская деятельность, связанная с разведением и реализацией крупно-рогатого скота.

Согласно заключению эксперта №-а от ДД.ММ.ГГГГ проведенным исследованием документов установлено, что доход ИП ФИО1 за 2016 год составил 35 368 088 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2016 год, составляет 3 536 808 рублей. Таким образом, ФИО1, имея умысел на уклонение от уплаты налога по итогам осуществления им за 2016 год финансово-хозяйственной деятельности, связанной с разведением и реализацией крупно-рогатого скота, путем непредставления в ИФНС РФ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> налоговой декларации об уплате налога НДС, уклонился от уплаты налогов НДС на сумму 3 536 808 рублей, которая согласно примечанию к статье 198 УК РФ является крупным размером. Своими умышленными действиями ФИО1 уклонился от уплаты налогов путем непредставления налоговых деклараций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере, те есть совершил преступление, предусмотренное ч.4.1 ст. 198 УК РФ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации сумму ущерба в размере 3 536 808 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Инспекции ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ ).

Статьей 13 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость (далее - НДС) отнесен к федеральным налогам и сборам.

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, и уплачивается за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Выставленный продавцом счет-фактура должен соответствовать требованиям, установленным ст. 169 Налогового кодекса РФ, и содержать достоверные сведения относительно всех обязательных реквизитов.

При этом, п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно сведениям ИФНС России по <адрес> ИП ФИО1 (ИНН <***>) является налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ ИП ФИО1 признается плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения налогов для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с п.1 ст.346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу положений п.1 ст.346.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Согласно п.1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в налоговом органе в качестве налогоплательщика, в период осуществления предпринимательской деятельности за 2016 год в сфере фермерского хозяйства по разведению и реализации крупно-рогатого скота, путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательной, уклонился от уплаты налогов.

Из приложенного к материалам дела заключения эксперта №-а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенным исследованием документов установлено, что доход ИП ФИО1 за 2016 год составил 35 368 088 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2016 год, составляет 3 536 808 рублей.

Статьей 41 Бюджетного кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ, установлено, что к налоговым доходам относятся предусмотренные налоговым законодательством РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы. Перечень налогов и сборов, подлежащих уплате в РФ, приведён в ст.ст. 13-15 НК РФ.

Неуплата налогов и сборов в бюджет физическими и юридическими лицами означает недопоступление в доходную часть бюджета денежных средств, необходимых для выполнения стоящих перед государством задач.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, ущерб может заключаться в виде реальных материальных потерь или в виде упущенной выгоды.

Согласно постановлению судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, установлен, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Конституционный суд Российской Федерации в определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Освобождение ответчика от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает его от исполнения обязательства по возмещению ущерба и не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

При этом, исходя из уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку действиями ответчика причинен ущерб Российской Федерации, выразившийся в непоступлении в бюджет РФ налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, статьи 199.2 Уголовного кодекса РФ и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10", положения ст. 15 и пункта 1 ст. 1064 ГК РФ в системе действующего правового регулирования - исходя из взаимосвязи налоговых обязанностей организации и деликтной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления, принимая во внимание, что защита публичных интересов достигается и мерами уголовного законодательства, и с целью избежать нарушения конституционных принципов справедливости и пропорциональности - не могут рассматриваться как препятствующие суду при определении размера возмещения вреда физическим лицом учесть его имущественное положение, в частности факт обогащения в результате совершения налогового преступления, степень его вины в причинении вреда, характер уголовного наказания, возможность ответчика определять поведение юридического лица - налогоплательщика, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Ответчиком сведения о материальном положении не представлены.

Отсутствие доказательства непосредственного или косвенного обогащения (выгоды) причинителя вреда в связи с совершением противоправных деяний не может рассматриваться как основание для его освобождения от деликтной ответственности или снижения размера ущерба, поскольку факт получения выгоды от причинения вреда не указан в законодательстве как условие привлечения к возмещению вреда.

Размер причиненного ущерба установлен заключением эксперта №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации причиненного ущерба в сумме 3 536 808 рублей подлежат удовлетворению.

Возместить ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации, иным образом не представляется возможным.

Доказательств возмещения ФИО1 ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец по настоящему иску освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25884 рублей, исходя из суммы ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерацииущерб в размере 3 536 808 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 884 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова