Решение № 12-4/2018 12-51/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-4/2018

Дело № 12-4/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

06 февраля 2018 года с. Красный Чикой

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Моисеева В.Э.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Красночикойского района Жамбаловой Б.Б., привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Красночикойского района А.В.Шпинёва на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 27.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.11 КоАП РФ, в отношении главы сельского поселения «Большереченское» ФИО1 С,П.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от 27 ноября 2017 года производство в отношении главы сельского поселения «Большереченское» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.11 КоАП РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор Красночикойского района А.В.Шпинёв в пределах установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока подал протест в Красночикойский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление, в котором, выразил несогласие с решением мирового судьи в части прекращения производства по делу, просил указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании помощник прокурора Красночикойского района Жамбалова Б.Б поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании выразила несогласие с протестом прокурора. В возражениях указала: считает, что основания для отмены постановления мирового судьи от 27.11.2017г. отсутствуют. Полагает, что в соответствии с п. 8. ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», являясь зарегистрированным кандидатом па выборную должность главы муниципального образования сельского поселения «Большереченское» на дату публикации 07.09.2017 г. № 72 периодического печатного средства массовой информации - газеты «Знамя труда», имела право высказать свое отношение к кандидату на главу муниципального района.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 5.11 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проведение предвыборной агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в её проведении запрещено федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 г.№ 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, запрещается проводить предвыборную агитацию на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, за исключением случаев, если указанные лица зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты или на выборные должности.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2017 года в отношении главы сельского поселения «Большереченское» ФИО1 и.о. прокурора района А.В.Шпинёвым было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 КоАП РФ. Возбуждая производство об административном правонарушении, и.о. прокурора района в постановлении указал, что ФИО1, являясь главой сельского поселения «Большереченское», высказалась посредством СМИ в пользу кандидата на главу администрации муниципального района «Красночикойский район» ФИО2. Давая положительную характеристику ФИО3, и создавая положительное отношение избирателей к кандидату, тем самым в нарушение действующего законодательства, проводила предвыборную агитацию.

Мировой судья, производство в отношении главы сельского поселения «Большереченское» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.11 КоАП РФ прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно статьи 24 Федерального закона от 26.11.1996 N 138-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» все кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе, а также работающие в средствах массовой информации, со дня регистрации и до дня официального опубликования общих итогов выборов в обязательном порядке временно освобождаются от исполнения служебных обязанностей. Продолжение исполнения служебных обязанностей кандидатом, находящимся на государственной или муниципальной службе, а также работающим в средствах массовой информации во время участия в выборах, влечет за собой отмену решения о его регистрации избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата, по инициативе избирательной комиссии, по протесту прокурора, по решению суда или по заявлению граждан, избирательных объединений.

При рассмотрении дела мировым судьей не был в надлежащей степени исследован вопрос о статусе привлекаемого лица - ФИО1, не исследованы доказательства о регистрации ФИО1 в качестве кандидата на выборную должность муниципального образования, являлась ли она должностным лицом на момент выхода статьи.

В силу положения ст. 29 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS N 5), заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, п.п. 1, 2 ст. 19 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" каждый имеет право на свободу выражать свое мнение, свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно подпунктам "а-е" пункта 2 статьи 48от 12.06.2002 г.№ 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата либо против него; выражение предпочтения какому-либо кандидату, в частности указание на то, за какого кандидата будет голосовать избиратель; описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, материалы дела не содержат самого текста периодического издания, в котором была опубликована статья, содержащая высказывания ФИО1. Возможность оценить, содержит ли высказывание ФИО1 агитацию за кандидата ФИО2, содержит ли статья призывы голосовать за кого-либо из кандидатов на должность главы муниципального образования, имеются ли призывы голосовать против других кандидатов, у суда апелляционной инстанции отсутствует. Внешнее сходство по форме статьи с агитационным материалом не является доказательством наличия агитации.

Поскольку такие доказательства по делу не представлены, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проанализировать высказанное ФИО1 мнение об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельства по делу.

В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, должностное лицо в составленном протоколе об административном правонарушении и направляемых в суд материалах обязано доказать наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора Красночикойского района А.В.Шпинёва срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Красночикойского района А.В.Шпинёва удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 27 ноября 2017 года производство в отношении главы сельского поселения «Большереченское» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.11 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 48 Красночикойского судебного участка Забайкальского края на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и выполнения требований ст. 29.4 КоАП РФ.

Судья: В.Э.Моисеева