Апелляционное определение № 33-3-3497/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Яковенко М.Ю. Дело № 33-3-3497/2026,

№ 2-88/2025,

УИД 26RS0024-01-2023-004560-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе судьи Селюковой З.Н., рассмотрев единолично частную жалобу ответчика ФИО4 на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2026 года о повороте исполнения решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании алиментов,

установил:

ФИО4 обратилась в Невинномысский городской суд с заявлением о повороте исполнения решения Невинномысского городского суда от 19 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-211/2024 (№ 2-88/2025) по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании алиментов.

В обоснование заявленного требования ФИО4 указала, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.05.2024г., с неё в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6745,50 рублей ежемесячно с последующей индексацией, начиная с 12.10.2023г. (с учетом определения от 01.03.2024г. об исправлении технической ошибки) и до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Невинномысского городского суда от 19 февраля 2024 года было приведено в исполнение, с неё была взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей в доход местного бюджета, судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 173184/24/26024-ИП от 18.07.2024г., в рамках которого с неё взысканы денежные средства в размере 79584,29 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 года, решение Невинномысского городского суда от 19 февраля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

05 марта 2025 года Невинномысским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о взыскании алиментов. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2025 года указанное решение оставлено без изменения.

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о повороте исполнения решения Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично. Судом произведен поворот исполнения решения Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов в части взыскания с ФИО3 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 150 рублей. Суд вернул ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан 08.04.2014г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, из бюджета муниципального образования <адрес> уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей в порядке поворота исполнения решения Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявления ФИО3 о повороте исполнения решения суда в части взыскания алиментов в размере 79 584 рубля 29 копеек отказано.

В частной жалобе ФИО3 указывает, что определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда в части взыскания алиментов является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, вынести новое определение, которым заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворить в полном объеме. Указывает, что определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Таким образом, высшая судебная инстанция окончательно подтвердила, что ФИО2 не имеет права на получение алиментов от ФИО3 Следовательно, денежные средства в размере 79 584,29 руб. были удержаны с заявителя при полном отсутствии оснований, любое удержание с неё денежных средств по отмененному решению лишено законных оснований.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Частью второй настоящей статьи установлено, что в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В силу частей 1 и 2 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом, поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 12.10.2023г. до достижения ребенком совершеннолетия.

Решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6745,50 рублей (1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в <адрес> на 2024 год»), ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО3 была взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 150 рублей.

Определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка, во втором абзаце резолютивной части решения вместо «...ежемесячно с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ» необходимо читать «...ежемесячно с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Невинномысским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с ФИО3 алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, по которому с последней в качестве алиментов было взыскано 79 584 рубля 29 копеек.

Также, Невинномысским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с ФИО3 государственной пошлины в размере 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в связи с получением подтверждения о наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах сведений об уплате должником задолженности в полном объеме. Оплата ФИО3 государственной пошлины в размере 150 рублей подтверждается и представленной ею квитанцией с Госуслуг.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки) и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2025 года решение Невинномысского городского суда от 05 марта 2025 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2025 года оставлены без изменения.

Удовлетворяя заявление о повороте судебного акта в части и отказывая в удовлетворении заявления о повороте решения суда в части взыскания алиментов в размере 79 584 рубля 29 копеек, суд, руководствуясь ч.3 ст.445 ГПК РФ исходил из отсутствия достоверных доказательств того, что истцом ФИО5 при разрешении спора в подтверждение заявленных им исковых требований были представлены подложные документы и решение Невинномысского городского суда от 19 февраля 2024 года было основано на сообщенных истцом ложных сведениях, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения решения Невинномысского городского суда от 19 февраля 2024 года в части взыскании с ФИО4 алиментов на содержание сына ФИО6.

Суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для удовлетворения доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2026 года.

Судья