Решение № 2-617/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-617/2019;)~М-551/2019 М-551/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-617/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 06 февраля 2020 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БДС к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

БДС обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Судебный приказ был им исполнен, задолженность выплачена, о чем имеется выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ. он получил от ответчика требование, в котором указывалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. его задолженность по кредиту составляет 23121,16 рублей. Данная задолженность образовалась в связи с начислением ответчиком неустойки. Полагая, что сумма неустойки завышена, он отправил ответчику заявление о несогласии с ней и просил объяснить, откуда образовалась данная задолженность, на которое получил ответ, что в заявлении о выдаче судебного приказа банк не заявлял о расторжении кредитного договора, при вынесении судебного приказа кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем, банк по действующему кредитному договору начислял штрафные санкции и пени, которые погашены не были. Задолженность по кредитному договору не погашена и основания для корректировки отсутствуют. Истец полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и ведет к получению банком необоснованной выгоды, нарушает его права как потребителя финансовой услуги. Несмотря на то, что часть кредита выплачена, задолженность по нему не уменьшилась. С учетом уточнений исковых требований просит снизить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с 58121,50 рублей до 500 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежаще исполненным.

В судебное заседание истец БДС не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 исковое требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилась, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на заявленные требования, в котором указал о несогласии с ними, мотивируя тем, что в связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с БДС задолженности. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. требования банк были удовлетворены, с БДС взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15000 рублей и судебные расходы. Задолженность не являлась полной суммой для закрытия кредитного договора. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. продолжал действовать на прежних условиях, по нему начислялись штрафные санкции и неустойки, соответственно сумма задолженности увеличивалась. Последнее внесение денежных средств в погашение кредитных обязательств было ДД.ММ.ГГГГ., после данной даты сумма для закрытия счета на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 29216,16 рублей. Требования истца о расторжении кредитного договора и прекращения начисления штрафных санкций являются необоснованными, поскольку при заключении кредитного договора он согласился со всеми его условиями, осознавал правовые последствия заключения договора. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании условий кредитного договора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно нормам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между БДС и ПАО КБ «Восточный» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого заемщику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в размере 15000 рублей. Процентная ставка 10% годовых, полная стоимость кредита 37,931 %.

По условиям договора клиент вправе направит банку оферту (предложение) об увеличении лимита кредитования до 50000 рублей, банк вправе в течении 30 дней после получения оферты осуществить ее акцепт путем установления лимита кредитования в увеличенном размере. Согласно п.12 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

БДС был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, в том числе Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ПАЛ КБ «Восточный, Тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с БДС суммы ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Штрафные санкции, комиссии за присоединение к страховым программам и комиссии яза ведение счета исключены из суммы требований.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> №г. от ДД.ММ.ГГГГ. с БДС в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и <адрес>м УФССП Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> №г. от ДД.ММ.ГГГГ., окончено в связи с выполнением должником БДС требований исполнительного документа в полном объеме.

После окончания исполнительного производства истец был уведомлен банком о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, обратился к ответчику с письменным запросом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Восточный» сообщил истцу, что в заявлении о выдаче судебного приказа банк не заявлял о расторжении кредитного договора, при вынесении судебного приказа кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем банк по действующему кредитному договору начислял штрафные санкции и пени, которые погашены не были. Задолженность по кредитному договору не погашена и основания для корректировки отсутствуют.

Согласно справке ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность БДС по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 24331,16 рублей, из них сумма основного долга 2500 рублей, просроченного основного долга 12500 рублей, комиссии за ведение счета 360 рублей и 7064,16 рублей, комиссии за присоединение к страховой программе 1782 рублей, неустойка 125 рублей.

Согласно справке ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность БДС по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 29216,16 рублей, из них сумма основного долга 15000 рублей, иные задолженности 14216,16 рублей.

Как следует из информации ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной на судебный запрос, сумма кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50000 рублей, сумма задолженности БДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 16782 рубля, из них просроченный остаток основного долга 15000 рублей, иные задолженности 1782 рубля.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг банка, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> №г. от ДД.ММ.ГГГГ. с истца была взыскана задолженность, имеющая место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор после вынесения судебного приказа расторгнут не был и как следствие, продолжал свое действие, в связи с чем на сумму долга до его полного погашения банком могут начисляться проценты, пени и штрафы.

При этом при заключении кредитного договора стороны согласовали предмет договора, истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, порядком погашения.

Условия кредитного договора о взыскании с заемщика неустойки за нарушение сроков возврата кредита и неуплаты процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, подписав кредитный договор, истец добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами, следовательно, стороны правомерно договорились о начислении неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и неуплаты процентов, что не противоречит законодательству.

Кроме того, в представленной банком информации нет сведений о начислении истцу неустойки, а содержатся сведения о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16782 рубля, из них просроченный остаток основного долга 15000 рублей, иные задолженности 1782 рубля, не было сведений о размере неустойки в заявленной в иске размере и в первоначальной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. предоставленной истцу банком, сумма неустойки в ней указана 125 рублей, в связи с чем требования об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности заявлены в отсутствие каких либо доказательств о ее начислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и удовлетворению не подлежат.

Справка о сумме задолженности, представленная истцом, принимается во внимание как допустимое доказательство по делу, поскольку оснований не доверять представленному ответчиком расчету задолженности у суда не имелось, так как данный расчет был произведен в соответствии с условиями договора кредитования. Наличие и размер задолженности истцом не был опровергнут, иной расчет задолженности не представлен.

Поскольку доказательств, подтверждающих полное погашение истцом указанной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16782 рубля, суду не было представлено, и материалы дела таких доказательств также не содержат, оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежаще исполненным, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и взысканию судебных расходов, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований БДС к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, снижении размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсацию морального вреда, судебных расходов, признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежаще исполненным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья А.В. Лисейкин