Решение № 2А-92/2017 2А-92/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-92/2017

Дело № 2а-92/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курильск

18 апреля 2017 года

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. с участием:

административного истца – и.о. прокурора Курильского района Сахалинской области ФИО6,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Курильскому району ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Курильского района Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 и возложении обязанности предпринять меры по исполнению постановления по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2017 года и.о. прокурора Курильского района Сахалинской области обратился в Курильский районный суд Сахалинской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту – ОСП по Курильскому району) ФИО2 по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области по делу об административном правонарушении №, а также о возложении обязанности на названного судебного пристава-исполнителя предпринять необходимые меры по исполнению указанного судебного решения.

В своём заявлении прокурор указал на выявленные в ОСП по Курильскому району нарушения требований законодательства об исполнительном производстве. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ФИО3 подлежит взысканию административный штраф в сумме 3 000 рублей. Это постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было обращено к исполнению в предусмотренном ст. 32.2 того же Кодекса порядке. На основании указанного постановления по делу об административном правонарушении было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Курильскому району ФИО2 Между тем, в нарушение требований ч.ч. 1 и 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) указанное должностное лицо не предприняло мер к исполнению судебного решения в установленный законом двухмесячный срок.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Курильскому району ФИО2, а также от заинтересованных лиц – ОСП по Курильскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Сахалино-Курильского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству и ФИО3 – письменные возражения на административное исковое заявление прокурора не поступили.

В судебное заседание явились и.о. прокурора Курильского района Сахалинской области ФИО6, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Курильскому району ФИО2 и представитель заинтересованного лица – старший судебный пристав ОСП по Курильскому району ФИО4

Иные заинтересованные лица, в том числе в лице своих представителей, в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение об его времени и месте, не явились. Об уважительных причинах своей неявки они суду не сообщили и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Учитывая указанные обстоятельства, мнение присутствующих лиц, суд, руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Прокурор в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении его требований в полном объёме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курильскому району ФИО2 и старший судебный пристав этого отдела ФИО4 не оспаривали требования прокурора по существу.

Заслушав прокурора и иных участвующих в деле лиц, изучив материалы исполнительного производства и административного дела, исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что прокурор может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

На основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 того же Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлечённым к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платёжного агента или банковского платёжного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ФИО3 подлежит взысканию административный штраф в сумме 3 000 рублей. Это судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было обращено к исполнению в предусмотренном ст. 32.2 того же Кодекса порядке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое по настоящее время не завершено и с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя того же подразделения ФИО2 При этом, названным постановлением должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Неисполнение вступившего в законную силу постановления по делу № об административном правонарушении нарушает права и законные интересы Российской Федерации в части получения средств в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ в Российской Федерации принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов и её территориальные органы. Полномочия должностных лиц этих органов определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах». При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках названного исполнительного производства должностными лицами ОСП по Курильскому району в период 2016 года и ДД.ММ.ГГГГ была истребована информация от органов Пенсионного фонда РФ, налоговой службы, органа ГИБДД и банковских организаций для проверки имущественного положения должника. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Иных документов, свидетельствующих о проведении судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району ФИО2 предусмотренных ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в исследованном судом в исполнительном производстве №-ИП не содержится. В том числе, судебным приставом-исполнителем не принимались предусмотренные ст. 112 того же Федерального закона решения о наложении на должника исполнительского сбора в виду неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, а также не решался вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате, суду не представлены убедительные и достоверные доказательства, свидетельствующие о принятии должностными лицами ОСП по Курильскому району после возбуждении исполнительного производства всех необходимых мер, направленных на своевременное и эффективное исполнение исполнительного документа в отношении должника.

В силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. прокурора Курильского района Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 и возложении обязанности предпринять меры по исполнению постановления по делу об административном правонарушении № удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области по делу № об административном правонарушении о взыскании с ФИО3 административного штрафа в размере 3000 рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу предпринять необходимые меры по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области по делу № об административном правонарушении о взыскании с ФИО3 административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Курильский районный суд Сахалинской области и прокурору Курильского района Сахалинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курильского районного суда

А.О. Лепёшкин