Решение № 2-1344/2025 2-1344/2025~М-1134/2025 М-1134/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1344/2025

Дело № 2-1344/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 октября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, который включает в себя заявление о предоставлении кредита и об открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором должнику предоставлены денежные средства в сумме 233000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. <...> ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № <...>, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) <...>-АК от <...>. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с <...> по <...> (дата уступки права требования), в сумме 268320,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 217266,31 рублей; задолженность по просроченным процентам – 51054,68 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9049,63 рубля, почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк», привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела <...>, истребованного судом, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что <...> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 233000 рублей под 16,5 % годовых, сроком до <...>.

Кредит выдан для погашения кредитов сторонних банков на сумму 78618 рублей (п.11 договора).

В соответствии с п.6 предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 5727 рублей 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При заключении указанного кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми составными частями кредитного договора, в том числе, Общими условиями комплексного обслуживания договора, Тарифами ПАО «МТС-Банк» (п. 14 договора).

Кредитный договор заключен в электронном виде посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» и подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи, путем введения пароля, полученного в текстовом SMS-сообщении уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 Федерального закона от <...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования ответчиком предоставленного ему СМС кода для подписания электронных документов.

Заключение договора между сторонами подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком. Данный договор никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

Денежные средства перечислены ФИО1 в дату предоставления кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по операциям на счете ответчика, предоставленной ПАО «МТС-Банк» по запросу суда.

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, сумма кредита, а также проценты по договору в установленный договором срок ответчиком не возращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 кредитного договора, заключенного с ФИО1, предусмотрено право требование Банка уступать третьим лицам право (требования) по договору.

<...> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор <...>-АК уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору <***> от <...>, заключенному между кредитором ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, перешли к ООО «АйДи Коллект».О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был письменно уведомлен истцом <...>.

<...> изменено наименование ООО «АйДи Коллект» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект»).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от <...> с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору № <...> от <...>, за период с <...> по <...>, в размере 268320 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2941,60 рублей (л.д.22 гр.<...>).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от <...> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.30 гр.<...>).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнены в полном объеме на обговоренных условиях обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору, что не оспаривалось ответчиком.

Из представленного ООО ПКО «АйДи Коллект» расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № <...> от <...>, образовавшаяся за период с <...> по <...>, составляет 268320,99 рублей, в том числе: 217266,31 рубль - задолженность по просроченному основному долгу; 51054,68 рублей - задолженность по процентам.

Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав его. Ответчиком ФИО1 свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов по нему в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, истцом обосновано, заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Требования о взыскании с ответчика пени, неустойки, штрафа ООО ПКО «АйДи Коллект» не заявлены.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору. Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита послужило основанием для обращения ООО ПКО «АйДи Коллект» с иском в суд.

В заявлении об отмене судебного приказа ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Проверяя указанный довод ответчика, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из предоставленной ПАО «МТС-Банк» выпиской по операциям на счете ответчика, следует, что последний платеж по кредиту произведен ФИО1 <...> в размере 6000 рублей.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <...>, т.е. в пределах срока исковой давности.

При этом на протяжении 9 месяцев 3 дней (<...> по <...> дата отмена судебного приказа) срок исковой давности не тек.

В суд с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось <...> посредством его почтового отправления. При этом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с <...> по <...>.

Учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» не пропущен, соответственно, исковые требования Общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 9049,63 рубля, что подтверждается платежными поручениями от <...><...> на сумму 2941,60 рублей и от <...><...> на сумму 3166,42 рубля, а также по оплате почтовых отправлений в общей сумме 91,20 рублей (л.д.9 оборот).

В связи с полным удовлетворением требований ООО ПКО «АйДи Коллект» материального характера, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9049,63 рубля, а также почтовые расходы на сумму 91,20 рублей подлежат полному возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> ОУФМС России по <...> в городе Кумертау) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору № <...> от <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: 217266 рублей 31 копейка – сумма основного долга, 51054 рубля 68 копеек – проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> ОУФМС России по <...> в городе Кумертау) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9049 рублей 63 копейки, почтовые расходы – 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания А.С.Амирова

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-1344/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2025-002559-03