Решение № 2А-91/2024 2А-91/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-91/2024

Дело № 2а-91/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 14 июня 2024 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В.,

при секретаре Грибковой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Колосовского района Юрченко К.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Колосовскому району Омской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Колосовскому району Омской области обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений – обязательная запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. В обоснование заявления указано, что решением Мариинского городского суда Кемеровской Области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений. ФИО2 в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил дополнить в отношении ФИО2 административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении, в целях усиления контроля.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признала, факты совершения административных правонарушений подтвердила, постановления о привлечении её к административной ответственности не обжаловала, выводы для себя сделала.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской Области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещении пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Из справки об освобождении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что ФИО3 освобождена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению ОМВД России по Колосовскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение умышленных административных правонарушений против порядка управления.

Участковым полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, жалоб не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о необходимости усиления контроля в отношении ФИО2 и установлении дополнительных ограничений, о которых просит административный истец, учитывая характер и количество совершенных ФИО2 административных правонарушений.

С учетом исследованных доказательств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, «если это не связано с осуществлением трудовой деятельности», не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку доказательств факта трудоустройства ФИО2 с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем, с режимом работы в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Колосовскому району Омской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Сорокина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года