Решение № 2-1895/2017 2-1895/2017~М-1879/2017 М-1879/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1895/2017

Дело № 2-1895/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя соответчика ООО УК «Северный округ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ООО УК «Северный округ» о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца страхового акционерного общества «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что согласно акту ООО «ЖилПром» от 06.12.2016г., 02.12.2016г. произошло затопление квартиры № ... в доме ... по ****, собственником которой является П. Затопление произошло из вышерасположенной квартиры № ..., по причине повреждения стояка полотенцесушителя. Владельцем квартиры № ... дома ... по **** является ФИО1 В связи с тем, что поврежденное водой имущество застраховано в САО «ВСК», согласно страховому полису № ..., компания выплатила выгодоприобретателю по договору страхования ущерб в размере 79 495,54 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 79495,54руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Северный округ».

Представитель истца страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила о том, что действительно 02.12.2016г. в ее квартире №... произошел порыв трубы системы отопления, а именно стояка полотенцесушителя. Ответственность за порыв стояка отопления, и причиненный в связи с этим ущерб, должна нести управляющая компания. Просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 позицию ФИО1 поддержал. Просил в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель соответчика ООО УК «Северный округ» ФИО3 заявленные исковые требования признал, пояснил о том, что в данном затоплении усматривается вина управляющей компании, готовы возместить истцу ущерб.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом в силу ч. 2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества также включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено следующее:

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

*** между ОАО «ВСК» (страховщик) и Р (страхователь) заключен договор комплексного ипотечного страхования заемщика №..., по условиям которого, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю. Выгодоприобретателем по договору назначается ОАО «<данные изъяты>».

Актом от 06.12.2016г. установлены повреждения квартиры, расположенной по адресу: **** в результате залива помещения водой, произошедшего 02.12.2016г. в 23.00часов (примерно). Повреждения возникли по причине протекания из вышерасположенной квартиры № .... В графе замечания и дополнения к акту указано, что причина залива квартиры №... – повреждение стояка полотенцесушителя в квартире ... (нарушение целостности соединения трубы метапол диаметром 20 и тройника). Представлены документы, подтверждающие слив воды с натяжного потолка в кухне и зале на сумму <данные изъяты>.

Актом обследования от 14.12.2016г. по адресу: **** установлено, что залив квартиры ... произошел 02.12.2016г., примерно в 23.00час., повреждение стояка полотенцесушителя (нарушение герметизации стояка и тройника метапол диаметр 20).

В соответствии с локальным сметным расчетом №..., сумма ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: ****, составляет 79495, 54руб.

Страховым актом №... от *** установлено выплатить страховое возмещение в размере 79495,54руб. владельцу имущества П. Объект: ****, затопление вследствие аварии системы отопления, водоснабжения, канализации от 02.12.2016г. 23час. 00мин. Наступил страховой риск - ущерб имуществу вследствие повреждения водой.

Как следует из платежного поручения №... от ***, САО «ВСК» в адрес АО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере 79495, 54руб. (страховая выплата, акт №..., без НДС).

Актом обследования от 15.09.2017г. по адресу: **** установлено, что стояк полотенцесушителя заменен слесарем ЖЭУ 03.12.2016г., так как произошел порыв стояка (нарушение герметизации стыков тройника метапола).

Представитель истца обратился к ответчику (собственнику квартиры ...) с претензией №..., в которой указано, что 02.12.2016г. по причине повреждения стояка полотенцесушителя (нарушение целостности соединения трубы и тройника) произошло затопление нижерасположенной квартиры. В результате залива водой была повреждена внутренняя отделка и имущество квартиры, расположенной по адресу: ****. Внутренняя отделка и имущество квартиры были застрахованы САО «ВСК». Размер ущерба, возмещенного страховой компанией, составил 79495,54руб. Претензия содержит предложение возместить данный ущерб.

10.10.2017г. ФИО1 в адрес САО «ВСК» направлен ответ на претензию, полученный истцом 10.10.2017г., что следует из штемпеля, входящий номер ... с приложениями актов, заявления. Указано, что в затоплении нижерасположенной квартиры №... виновато ЖЭУ ..., так как было нарушение целостности трубы и тройника, ее вины в затоплении нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ущерб имуществу, находящемуся в квартире №... по ****, был причинен в результате залива квартиры с вышерасположенной квартиры №..., собственником которой является ФИО1 Также в ходе разбирательства по делу установлено, что в квартире ответчика №... произошел порыв стояка (нарушение герметизации стыков тройника метапола), что относится к общему имуществу. Представитель соответчика ООО УК «Северный округ» ФИО3 в судебном заседании вину управляющей компании в затоплении не отрицал, с заявленными исковыми требованиями согласился. Истцом САО «ВСК» в адрес выгодоприобретателя по договору комплексного ипотечного страхования заемщика АО «<данные изъяты>» выплачено страховое возмещение в сумме 79495,54руб., в связи с чем, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с учетом вины управляющей компании в затоплении, с ООО УК «Северный округ» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 79 495,54 руб.

Оснований для взыскания суммы ущерба с ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, заявленные исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Северный округ» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 79 495,54 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2584,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 06.12.2017 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.