Решение № 2-12155/2025 2-1780/2026 2-1780/2026(2-12155/2025;)~М-10636/2025 М-10636/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-12155/2025

УИД 72RS0014-01-2025-015992-68

Дело № 2-1780/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре Ионовой О.П.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в размере 139 677 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом мной был заключен договор страхования № на программу «Медицинские расходы / Отмена поездки» для тура в Египет (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, за два дня до планируемого вылета, несовершеннолетний сын истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболел острым экссудативным отитом. На основании протокола осмотра врача-оториноларинголога авиаперелёты были ему противопоказаны в течение 14 дней, что сделало поездку невозможной. В этот же день истец связалась с турагентом для уточнения информации является ли данная случай страховым, на что получили положительный ответ. И подали документы для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате (исх. №), сославшись на пп. 26.5.1 и 26.5.3 Правил страхования. Данный отказ истец считает незаконным. Ответчик в своем отказе ссылается на пп. 26.5.1 и 26.5.3 Правил страхования, однако договор страхования и условия страхования, приложенные к договору, не содержат указанных исключений. Поскольку в страховом полисе, выданном потребителю, каких-либо исключений относительно страховых рисков не содержится, то страховой риск «-возникновение непредвиденных расходов (убытков), связанных с отменой поездки, изменением сроков пребывания в поездке (перенос даты начала поездки на более позднюю дату) в связи со смертью, травмой, пребыванием на стационарном лечении, препятствующих совершению поездки и имевшим место по причине внезапного расстройства здоровья ФИО2; супруги/супруга ФИО2; близких родственников ФИО2; близких родственников супруги/супруга ФИО2» определён без исключений указанных в отказе ответчика. В договоре страхования и приложении к нему не содержится объяснения определения «Стационарного лечения», а у потребителя отсутствуют специальные познания в медицинской терминологии, при этом стационарное лечение может осуществляться на дому что указано в п. 2, ч. 7 положения об организации первичной-медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н. Указанная формулировка страхового риска не отвечает требованиям установленным в статье 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", где указано что «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора», и воспринимается так, что застрахован риск не вылета по причине внезапного расстройства здоровья препятствующего совершению поездки. При этом в справке, выданной медицинским учреждением прямо указано противопоказание к полетам. Указанная в договоре формулировка ввела в заблуждение и представителя страховой компании, через которого подавалось заявление о наступлении страхового случая, который увидев справку с противопоказанием к перелету утверждал, что данный случай является страховым. Общая стоимость тура составляет 513 674 рубля, туроператором ТТ-Трэвел был осуществлен возврат денежных средств в размере 373 996,18 рублей. Сумма морального вреда, за причиненные неудобства оценивается истцом в 50 000 рублей. Для составления претензии, направленной на мирное урегулирование спора, составление и подачу искового заявления в суд и представления интересов в суде истец обратилась за квалифицированной юридической помощью. Расходы, которые истец понесла на оплату услуг, составили 50 000 рублей. В указанную стоимость, входит оплата юридических консультаций, составление претензии, составление и подача документов в суд, представление интересов в суде.

Судом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ветер странствий».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 107-110).

Представитель третьего лица ООО «Ветер странствий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает что исковые требования не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (пункт 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора имущественного страхования, в отношении которых при заключении договора между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом, в силу пункта 1 статьи 9 настоящего Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ветер странствий» и истцом заключен договор о реализации туристического продукта, в соответствии с которым истцом была запланировала поездка в Египет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участниками тура указаны истец ФИО1, ФИО5 и несовершеннолетние ФИО6 и ФИО3

Стоимость туристического продукта составила 513 674 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются подтверждением по заявке 9191110 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, ваучерами от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут-квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 112/оборотная сторона – 113).

Договор заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования путешествующих, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-209).

Застрахованными лицами в соответствии с условиями договора страхования являются истец ФИО1, ФИО5 и несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО3

Страховым риском по договору страхования является в том числе «Отмена поездки» со страховой суммой на каждого застрахованного в размере 1 500 евро.

По программе "Отмена поездки" (при включении ее в договор страхования) признаются страховыми случаями события согласно пунктам 26.1.1 - 26.1.7, 26.5.2 (только в отношении SARS-CoV-2 (2019-nCoV), 26.5.5 (только в отношении SARS-CoV-2 (2019-nCoV), 26.5.6 Правил.

Согласно Условиям страхования к полису / договору страхования №, страховыми случаями признается возникновение расходов (убытков), связанных с отменой поездки и/или изменением ее сроков вследствие возникновения следующих событий, имевших место после вступления договора страхования в силу и препятствующих совершению туристической поездки, подтвержденных документами, выданными компетентными органами, в том числе возникновение непредвиденных расходов (убытков), связанных с отменой поездки, изменением сроков пребывания в поездке (перенос даты начала поездки на более позднюю дату) в связи со смертью, травмой, пребыванием на стационарном лечении, препятствующих совершению поездки и имевшим место по причине внезапного расстройства здоровья застрахованного; супруги/супруга застрахованного; близких родственников застрахованного; близких родственников супруги/супруга застрахованного (пункт 26.1.1 Правил) (л.д. 19, 114, 182).

Пункт 26.1.1. Комплексных правил страхования путешествующих содержит тождественные условия определения страхового случая в отношении задержки или отмены поездки в случае расстройства здоровья (л.д. 182).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен диагноз «Острый эксудативный отит слева». Больной находился на амбулаторном лечении. По медицинским показаниям авиаперелеты противопоказаны в течение 14 дней. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра врача-оториноларинголога ООО «Доктор Арбитайло» (л.д. 59).

Между ООО «Ветер странствий» и ФИО1 расторгнут договор об оказании туристических услуг, в связи с чем истцу были возвращены денежные средства в размере 373 996,18 рублей, что указано в исковом заявлении и подтверждается калькуляцией возврата (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в СПАО "Ингосстрах" заявление на выплату страхового возмещения в связи с отменой поездки по причине болезни несовершеннолетнего ФИО3 (отит) (л.д. 111-112).

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения с указанием на то, что страховой случай не наступил. В ответе указано, что исходя из указанной в представленных документах информации, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на амбулаторном лечении. Также, в течение 14 дней ему были противопоказаны авиаперелеты. Документы, подтверждающие пребывание ФИО3 на стационарном лечении, в компанию не представлены (л.д. 141/оборотная сторона – 142).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила досудебная претензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д. 141, 143).

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" отказало в удовлетворении претензии в связи с отсутствием оснований для пересмотра ранее принятого решения (л.д. 28).

Истец направила обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-129078/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (л.д. 31-36).

Из приведенных выше обстоятельств следует, что отмена тура произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни сына ФИО3

Вместе с тем, из анализа медицинских документов в отношении истории болезни ФИО3 не усматривается, что он находился на стационарном лечении.

Таким образом судом установлено, что имевшееся у ФИО3 заболевание, являлось внезапным расстройством здоровья, но не было обусловлено госпитализацией данного лица в стационар, в связи с чем данное внезапное расстройство здоровья не может быть признано страховым случаем, предусмотренным Условиями страхования к полису / договору страхования № и пунктом 26.1.1. Комплексных правил страхования путешествующих от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 150-209).

Таким образом, поскольку страховой случай, в отношении которого стороны согласовали условия страхования в пункте 26.1.1 Комплексных правил страхования путешествующих, не наступил, то в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации СПАО "Ингосстрах" обоснованно отказало в удовлетворении заявления ФИО3 о выплате страхового возмещения.

Довод истца о том, что она была введена в заблуждение условиями договора страхования, а также агентом, действовавшим от имени страховой компании, судом не принимается во внимание, поскольку во врученном истцу полисе/договоре страхования № указано, что страхование осуществляется в соответствии с «Комплексными правилами страхования путешествующих» СПАО «Ингосстрах», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, которые ей были вручены и она имела возможность с ними ознакомиться.

Подписывая полис/договор страхования, страхователь заключила договор страхования на изложенных выше условиях, а также подтвердила, получение указанных в настоящем полисе Правил страхования, посредством информирования ее об адресе размещения Правил страхования на официальном сайте СПАО «Ингосстрах» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://www.ingos.ru/company/disclosure-info/insurance-rules) (л.д. 112-113).

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании страхового возмещения.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-1780/2026

УИД № 72RS0014-01-2025-015992-68

Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова