Решение № 2-3324/2019 2-3324/2019~М-1688/2019 М-1688/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-3324/2019

Дело №2-3324/2019

Мотивированное
решение

составлено 03.06.2019

УИД 25RS0002-01-2019-002755-75

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при секретаре Алексееве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (третье лицо: ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа) об освобождении имущества от ареста,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с названным иском, в обоснование требований указала, что является собственником <...> квартиры, <адрес>. Из выписки из ЕГРН от дата стало известно о наложенном в рамках исполнительного производства № от дата обременения в виде запрета на совершение действий по регистрации перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 Однако в соответствии с решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата по делу № право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности прекращено. Полагает, что указанное обременение наложено незаконно. Просит освободить от ареста и отменить запрет на совершение действий по регистрации перехода права собственности на принадлежащую ФИО2 долю в праве общей долевой собственности (1/4) на <...> квартиру, <адрес>, наложенный судебным приставом- исполнителем ОСП по Первореченскому района г. Владивостока ФИО3 в рамках исполнительного производства № от дата; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик и представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В деле имеется конверт с отметкой об истечении срока хранения от адресата ответчика, что расценивается судом как отказ адресата от получения судебной корреспонденции, а также имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции от адресата третьего лица.

В силу части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <...> квартиры, <адрес>

Из выписки из ЕГРН от дата следует, что в рамках исполнительного производства № от дата наложено обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2

В соответствии с пп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. То есть после решения суда о выплате выделяющемуся собственнику стоимости его доли другими участниками долевой собственности, данный собственник утрачивает права на соответствующую долю в праве общей собственности, а приобретает вместо этого право на получение денежных средств.

Из вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата по делу № следует, что право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности прекращено.

В указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом истца о том, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому района г.Владивостока обременения (ареста) на долю ФИО2 в виде запрета на совершение действий по регистрации перехода права собственности на указанную долю, эта доля в праве собственности на вышеназванную квартиру ответчику уже не принадлежала.

Судом установлен факт нарушения прав собственника данного имущества - ФИО1 на свободное пользование и владение принадлежащим ей имуществом, поскольку наложенное в рамках исполнительного производства № от дата обременение препятствуют истцу зарегистрировать за собой право собственности на 1/4 доли в праве собственности, поскольку наличие данных ограничений (ареста) не позволяет осуществить соответствующие регистрационные действия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение действий по регистрации перехода права собственности на принадлежащую ФИО2 долю в праве общей долевой собственности (1/4) на <...> квартиру, <адрес>, наложенный судебным приставом- исполнителем ОСП по Первореченскому района г. Владивостока ФИО3 в рамках исполнительного производства № от дата.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова