Апелляционное постановление № 22-191/2026 от 1 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГЗТ,

при ведении протокола помощником судьи ГЕЮ,

с участием прокурора ВТИ,

защитника – адвоката ГНЭ,

осужденного СРР,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению прокурора ЕДС и жалобе адвоката ЦЛВ в интересах осужденного СРР на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 11 ноября 2025 года, по которому

СРР, дата г.р., судимый 6 сентября 2023 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами; 12.04.2024 г., 21.09.2025 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием основного и дополнительного наказаний,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением на 5 лет права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня самостоятельного прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбытия наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления, жалобы, заслушав выступления осужденного СРР и адвоката ГНЭ в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора ВТИ о частичной отмене приговора, суд

у с т а н о в и л:

СРР признан виновным в управлении около 16.10 час. 16 мая 2025 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с дополнением прокурор ЕДС предлагает изменить приговор: назначенное осужденному наказание усилить до 2 лет лишения свободы с лишением на 5 лет права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; указать об отсутствии оснований для назначения иных видов наказаний и применения ст.64 УК РФ; являющийся орудием совершения преступления автомобиль конфисковать в доход государства или приговор в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства отменить, направив уголовное дело для рассмотрения в суд в ином составе. Ссылается на то, что С назначено чрезмерно мягкое наказание. Будучи судимым за аналогичное преступление, он вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проехал значительное расстояние. Судом не обсуждены возможности назначения иных видов наказаний, применения ст.64 УК РФ. Принято решение о возврате автомобиля супруге погибшего собственника, хотя вопрос о принятии его в наследство еще не решен, документы не исследовались. Собственник автомобиля – родной брат осужденного, транспортное средство передано ему в пользование и распоряжение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного, излагая нормы УК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2025 г., просит изменить судебное решение, применить положения ст.73 УК РФ. Указывает на то, что С назначено суровое наказание, невозможность назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, не мотивирована. Не учтено, что на каких-либо учетах он не состоит, положительно характеризуется. Вину в совершении преступления небольшой тяжести полностью признал, раскаялся. Последствий от его действий не наступило. Имеет семью, троих детей. Супруга ухаживает за детьми, работать не может. Помогает семье брата, который погиб при исполнении воинского долга в специальной военной операции. Цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без реального лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных представления, жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности СРР в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в ходе предварительного следствия, в суде, показаниях свидетелей ДАВ, СРМ, ААФ, акте освидетельствования, протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, его выемки, осмотров места происшествия, предметов и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

В суде он показал, что приговором суда от 6 сентября 2023 г. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права управления транспортными средствами. Днем 16 мая 2025 г. у себя дома (д.адрес РБ) употребил спиртные напитки, после чего по просьбе дочери на автомобиле умершего брата поехал в адрес на автовокзал ее встречать. В пути следования был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,368 миллиграмм на один литр. Автомобиль марки «марка» принадлежит его родному брату СМР, дата г.р., который погиб при исполнении воинского долга на территории проведения специальной военной операции.

Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, изложенными в приговоре.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание СРР назначено согласно положениям ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении ему наказания судом принято во внимание, что по месту жительства характеризуется он удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и двоих несовершеннолетних детей (2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), супруги (не трудоустроенной и находящейся на его иждивении ввиду осуществления совместного быта), смерть близкого родственника при исполнении воинского долга на территории проведения специальной военной операции.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с обязательным дополнительным наказанием, отсутствии оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для усиления назначенного осужденному наказания, конфискации автомобиля, принадлежащего его родному брату, СМР, погибшему в зоне СВО 22.12.2024 г., не имеется. Сведений о том, что автомобиль им или его супругой СРР подарен, он вправе им распоряжаться, не представлено. Наследниками умершего человека в первую очередь являются родители, супруги и дети.

Из справки нотариуса от 07.11.2025 г. следует, что наследство СМР принимается его супругой и дочерью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания и для смягчения назначенного наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Из материалов уголовного дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ от 25.12.2020 г. СРР привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением на 1 год 6 месяцев права управления транспортными средствами. Штраф уплатил 05.04.2021 г. Водительское удостоверение сдал 26.02.2021 г.

По приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 06.09.2023 г., вступившему в законную силу 22.09.2023 г., осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление совершено 26.06.2023 г.) к 200 часам обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Водительское удостоверение сдал 31.01.2024 г.

Будучи лишенным права управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения, отбывая наказание в виде обязательных работ, в 2024 г. неоднократно управлял легковым автомобилем, 5 раз привлечен к административной ответственности по ст.ст.12.9, 12.12, 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказаниям в виде штрафов за превышение установленной скорости движения, проезд на запрещающий сигнал светофора, непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. 16 мая 2025 г. вновь управлял легковым автомобилем (источником повышенной общественной опасности) в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах достижение целей уголовного наказания, исправление осужденного с назначением за совершенное преступление иных видов наказания, чем лишение свободы, условного осуждения не представляется возможным.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционных представления и жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2025 года в отношении СРР оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ГЗТ

Справка:

дело №22-191/2026

судья ГСА