Решение № 2-3359/2023 2-427/2024 2-427/2024(2-3359/2023;)~М-2958/2023 М-2958/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-3359/2023

Дело №2-427/2024

61RS0002-01-2023-005028-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Договор № был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 372000,00 руб. (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 34.9 % годовых (п.4 Индивидуальны условий): срок кредита в днях - 1826 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий). Согласно условий договора кредит предоставляется ФИО1 клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 372000,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО1 вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 433652,78 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, ФИО1 до даты оплаты заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитам), которая включается в заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 433652,78 руб. ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу АО «ФИО1» со ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433652,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7536,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО1, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 372000,00 руб. (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 34.9 % годовых (п.4 Индивидуальны условий): срок кредита в днях - 1826 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий). Согласно условий Договора кредит предоставляется ФИО1 клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 372000,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО1 вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 433652,78 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, ФИО1 до даты оплаты заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитам), которая включается в заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 433652,78 руб. ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

При таком положении у ФИО2. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 433652,78 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу- 366543,72 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 63373,16 руб., по штрафу за пропуск платежей по графику в размере 3321,9 руб., по комиссиям - 414 руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается арифметически верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 433652,78 рубля, подтвержденные соответствующим расчетом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что при подаче в суд искового заявления истец в доход местного бюджета уплатил государственную пошлину в размере 7536,53 руб., рассчитанную в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7536,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного Общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 652 рубля 78 копеек.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 536 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2024.