Решение № 2-1490/2025 2-1490/2025~М-1268/2025 М-1268/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-1490/2025




Дело № 2-1490/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Кумертау 09 декабря 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кучкаровой А.Т., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 мотивируя тем, что <...> между ООО «Оптимани» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74840,70 рублей в период с <...> по <...>.г. <...> ООО «Оптимани» и Балтийская служба взыскания заключили договор уступки прав Ц-1/2017, согласно которому ООО «Оптимани» уступило права требования задолженности по кредитному договору <...>. <...> Балтийская служба взыскания уступила права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <...> по <...>.г. по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ФБ24-01. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику <...>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с <...> по <...> ответчиком было внесено 913,71 рубль. В результате задолженность составляет 73926,99 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед истцом, ссылаясь на положения ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с <...> по <...> включительно, в размере 73926,99 руб., которая состоит из: 24946,90 рублей - основного долга, 48980,09 рублей - процентов на непросроченный основной долг а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Кучкарова А.Т. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности на обращение в суд, привела доводы, изложенные в письменных возражениях относительно исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ПКО Балтийская служба взыскания», привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

ООО «Оптимани» ликвидировано <...>.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Кучкарову А.Т., исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела <...>, предоставленного по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что <...> ООО «Оптимани» и ФИО1 заключили кредитный договор <...> и договорились обо всех существенных условиях.

ООО «Оптимани» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме и предоставило ФИО1 кредит.

Однако, кредитные обязательства ответчик ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по погашению заемных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как следует из искового заявления, <...> ООО «Оптимани» уступило ООО «Балтийская служба взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 Однако, доказательств указанному не представлено, договор уступки требования (цессии) между ООО «Оптимани» и ООО «Балтийская служба взыскания» суду не представлен.

<...> между ООО «Балтийская служба взыскания» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ФБ24-01, по которому истец принял права требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному с ответчиком, в размере 74840,70 рублей.

В адрес ответчика ФИО1 направлено требование о необходимости погашения задолженности в размере 74840,70 рублей в течение 30 дней, этим же требованием заемщик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

<...> произошло изменение наименования ООО «Феникс» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от <...>, с учетом определения от <...> об исправлении описки, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> годы в размере 74840,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1223 рубля (л.д.29, 31 гр.<...>).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от <...> указанный судебный приказ от <...> отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д.37 гр.<...>).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности за период времени с <...> по <...> по кредитному договору <...> от <...>, ранее заключенному с ООО «Оптимани», в размере 74840,70 рублей определена на основании договора уступки права требования от <...>.

Из справки ООО ПКО «Феникс» от <...> следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <...>, составляет 73926,99 рублей.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. Ответчик возражений, в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в правильности представленного расчета не заявил, контррасчета не представил.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору. Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита послужило основанием для обращения ООО «ПКО «Феникс» с иском в суд.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с <...> по <...> годы.

Поскольку выписка по счету кредитной карты истцом суду не представлена, а из расчета задолженности не представляется возможным достоверно установить дату внесения заемщиком последнего платежа в погашение задолженности, суд считает необходимым срок исковой давности исчислять с даты уступки первоначальным кредитором ООО «Оптимани» своих прав Балтийской службе взыскания, т.е. с <...>.

Таким образом, учитывая общий срок исковой давности, который составляет 3 года, судебный приказ от <...> отменен <...>, с настоящим иском Общество обратилось в суд <...> посредством электронной почты, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

При этом суд также учитывает, что перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что своевременность подачи искового заявления не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Поступление денежных средств в общем размере 913,71 рубль (<...> в сумме 884,71 рубль, <...> – 1 руль, <...> – 28 рублей) не является таковым действием, поскольку совершено в принудительном порядке на основании судебного приказа, который в настоящее время отменен.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к ФИО1 пропущен, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, в силу ст.98 ГПК РФ, во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в общей сумме 4000 рублей, уплаченной по платежным поручениям <...> от <...> и <...> от <...>, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 73926 рублей 99 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания А.С. Амирова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-1490/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ УИД 03RS0012-01-2025-002916-96



Суд:

Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Рашитова Гузель Раилевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ