Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-801/2017

Дело № 2-801/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Красиевой С.А.

при секретаре Юрмановой Ю.В.,

06 июня 2017года

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ОА «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что ***. между гр. ФИО1 и Акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК заключен кредитный договор ***, соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 990 000,00 рублей под 12,65% годовых сроком по *** при условии исполнения заемщиком обязательств по страхованию – под 11,95% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: ***, состоящую из 3 комнат, площадью 58,0 кв. м., расположенной на 1 этаже 3 этажного дома. Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет *** в Филиале № Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (открытое акционерное общество), открытый на имя заемщика, раздел 2. кредитного договора. В соответствии с п. 1.1.4 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 10 889,00 рублей. На основании договора купли-продажи квартиры от ***. заемщиком приобретена квартира, право собственности *** В обеспечение обязательств по кредиту заемщиком предоставлена приобретенная квартира. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - АКБ МОСОБЛБАНК ОАО. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ***. за ***. ***. права (требования) по закладной были переданы Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «АИЖК») (ИНН ***), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ***. Указанные требования ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность ответчика по состоянию на *** составляет 998 035,78 руб., в том числе: 952 554,59 руб. - задолженность по основному долгу; 39 030,17 руб. - задолженность по процентам; 1 623,19 руб. - задолженность по пени по основному долгу; 4 827,83 руб. - задолженность по пени по процентам.

По состоянию на ***. квартира оценена в размере 1 284 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, оценка проведена ООО «***». Просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1284000 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика судебные расходы.

В суд представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о судебном слушании извещалась по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик уведомлен банком об изменении сроков возврата кредита (л.д. 16,17).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ***. между гр. ФИО1 и Акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК) заключен кредитный договор ***, соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 990 000,00 рублей под 12,65% годовых сроком по *** при условии исполнения заемщиком обязательств по страхованию – под 11,95% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: ***, состоящую из 3 комнат, площадью 58,0 кв. м., расположенной на 1 этаже 3 этажного дома. (л.д.13-29). В соответствии с п. 1.1.4 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 10 889,00 рублей.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету *** в Филиале *** Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (открытое акционерное общество), с открытый на имя ФИО1, за период с ***. по ***. (л.д.46).

На основании договора купли-продажи квартиры от ***. ответчиком приобретена квартира по адресу: ***, право собственности зарегистрировано ***. (л.д.47-52), что подтверждается так же выпиской из ЕГРП от ***. (л.д.53-56).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 предоставлен залог (ипотека) приобретенной квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - АКБ МОСОБЛБАНК ОАО. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ***. за *** (л.д. 30-40).

***. права (требования) по закладной были переданы Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «АИЖК») (ИНН *** являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является и ценной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2., 5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ***. (л.д. 59, 60, 61, 62). Указанные требования ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на *** составляет 998 035,78 руб., в том числе: 952 554,59 руб. - задолженность по основному долгу; 39 030,17 руб. - задолженность по процентам; 1 623,19 руб. - задолженность по пени по основному долгу; 4 827,83 руб. - задолженность по пени по процентам, что подтверждается расчетом истца (л.д. 9-12).

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку произведен согласно условиям соглашения между истцом и ответчиком, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

До настоящего времени ответчик не выполнил вышеуказанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным его нарушением с учетом периода неисполнения обязательства, так как после 28.02.2014г. платежи в гашение долга не вносились, поэтому суд находит основания для удовлетворения требований кредитора.

При этом суд считает, что требования о расторжении кредитного договора на будущий период, обусловленный вступлением решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

По состоянию на ***. квартира оценена в размере 1 284 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, оценка проведена ООО «***» (л.д.63-125).

Суд определяет начальную продажную цену спорного имущества в размере 1284000 руб. *80%=1027200 руб., способ и порядок реализации имущества – в виде публичных торгов. Поэтому в данной части требование истца подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 судебные расходы в размере оплаченной при обращении в суд госпошлины – 19180,36 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение кредитному договору от ***. ***, заключенный между Акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК и ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору от ***. *** по состоянию на ***. в размере 998 035,78 руб., в том числе: 952 554,59 руб. - задолженность по основному долгу; 39 030,17 руб. - задолженность по процентам; 1 623,19 руб. - задолженность по пени по основному долгу; 4 827,83 руб. - задолженность по пени по процентам;

- судебные расходы в размере 19180,36 руб.,

а всего 1017216,14 руб.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 027 200 рублей.

В остальной части требований Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2017 года.