Приговор № 1-278/2019 1-512/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-278/2019

Дело № 1-278/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коняхина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина РФ, <...>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В феврале 2019 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 в период времени с 12.02.2019г. по 20.02.2019г. неоднократно предоставлял свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и находящиеся в ней водопровод, кухонную газовую плиту и посуду для изготовления и потребления наркотических средств. Так, 12.02.2019 года в утреннее время ФИО1 пригласил к себе в квартиру Д. и предоставил ему свою газовую плиту, водопровод, металлическую кастрюлю, посредством которых в тот же день Д. изготовил наркотическое средство, после чего употребил изготовленное наркотическое средство путём внутривенной иньекции. За это в качестве вознаграждения ФИО1 получил от Д. алкогольный напиток.

Кроме того, 13.02.2019г. в утреннее время ФИО1 пригласил к себе в квартиру К. и предоставил ему свою газовую плиту, водопровод, металлическую кастрюлю, посредством которых в тот же день К. изготовил наркотическое средство, после чего употребил изготовленное наркотическое средство путём внутривенной инъекции. За это в качестве вознаграждения ФИО1 получил от К. алкогольный напиток.

Кроме того, 20.02.2019г. в утреннее время ФИО1 пригласил к себе в квартиру А. и предоставил ему свою газовую плиту, водопровод, металлическую кастрюлю, посредством которых в тот же день А. изготовил наркотическое средство, после чего употребил изготовленное наркотическое средство путём внутривенной инъекции. За это в качестве вознаграждения ФИО1 получил от А. алкогольный напиток.

В тот же день сотрудниками полиции пресечены преступные действия ФИО1 по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств и осмотрена его квартира. В ходе осмотра квартиры ФИО1 были обнаружены и изъяты: металлическая часшка с ватным тампоном, на внутренней поверхности которой имеются следы наркотических средств – диацетилморфина (героина), 6- моноацетилморфина, стеклянный пузырек с ватным тампоном с инъекционной иглой, на внутренней поверхности которого имеются следы наркотических средств- диацетилморфина (героина), 6- моноацетилморфина, инъекционный шприц с инъекционной иглой в защитном колпачке, на внутренней поверхности которого имеются следы наркотических средств- диацетилморфина (героина), 6- моноацетилморфина, пластиковая бутылка из-под растворителя 646, кастрюля с семенами мака, два стеклянных пузырька из-под спиртосодержащей жидкости.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Коняхин А.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в порядке и с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим, характеризуется в быту по месту жительства удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает – признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, имеющего 2 группу инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему по ч.1 ст. 232 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую чашку с ватным тампоном, стеклянный пузырек с ватным тампоном с инъекционной иглой с ватным тампоном, инъекционный шприц с инъекционной иглой в защитном колпачке, пластиковая бутылка из-под растворителя, кастрюля с семенами черного цвета, два стеклянных пузырька из-под спиртосодержащей жидкости, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области, уничтожить.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 232 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую чашку с ватным тампоном, стеклянный пузырек с ватным тампоном с инъекционной иглой с ватным тампоном, инъекционный шприц с инъекционной иглой в защитном колпачке, пластиковая бутылка из-под растворителя, кастрюля с семенами черного цвета, два стеклянных пузырька из-под спиртосодержащей жидкости, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А. Вольфсон