Решение № 12-417/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-417/2026

Дело № 12-417/2026

УИД № 78RS0014-01-2026-001612-06


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 марта 2026 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Силовые машины» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Силовые машины» - ФИО3 на постановление начальника отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО2 № от 19.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенное в отношении

АО «Силовые машины», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес местонахождения: <...>, лит. А, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО2 № от 19.01.2026 года АО «Силовые машины» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 14.01.2026 года 10:04:04 по адресу: <...>, литера Е, выявлено совершение административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно: с кровли здания (иных поверхностей), расположенного по указанному адресу, не удалены снег и (или) наледь и (или) сосулька(-и), которые создают угрозу падения и причинения вреда, что является нарушением пунктов 1.1, 4.2, 4.13 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961, тем самым допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В своей жалобе защитник АО «Силовые машины» - ФИО3 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что законодательством не дается конкретной расшифровки понятия регулярности уборки. В свою очередь Общество регулярно осуществляет мероприятия по зимней уборке в соответствии с Правилами, для чего был заключен договор № от 24.11.2020 года с ООО «Высота». 14.01.2026 года с 12:42 до 13:15 была произведена уборка наледи. В силу п.6 Методических рекомендаций по организации чистки кровли (крыши) от снега, разработанных Рострудом, Общество не имело возможности завершить очистку кровель и иных поверхностей от снега и наледи в зимнее время до 10 часов утра. Штраф может быть снижен в размере менее минимального предела, предусмотренного санкцией статьи.

Защитник АО «Силовые машины» - ФИО3, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание явился главный специалист-юрисконсульт нормативно-правового отдела ГАТИ ФИО1, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, возражала против доводов жалобы, поскольку считала постановление вынесенным законно и обосновано, не подлежащим отмене.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, допросив явившегося свидетеля, суд находит постановление должностного лица не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п.1.1, 4.2, 4.13 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Допускается эксплуатация усовершенствованных покрытий с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений.

Для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства, в том числе путем установки ограждений.

Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов. В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег.

Диспозицией п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела должностное лицо вынесло постановление, посчитав доказанным факт виновности АО «Силовые машины» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В качестве доказательств вины АО «Силовые машины» в совершении административного правонарушения в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:

- постановление с материалами фотофиксации, полученными путем применения специального технического средства «SC-iMVS-RM3», из которых усматривается наличие снега и сосулек;

- сведения из ЕГРЮЛ, согласно которым объект недвижимости расположенный по адресу: <...>, литера Е, принадлежит АО «Силовые машины»;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Силовые машины»;

- техническая документация на прибор, включающая паспорт, руководство по эксплуатации, декларацию о соответствии, подтверждающая факт работы прибора и фиксацию правонарушений в автоматическом режиме;

- справка ГАТИ Санкт-Петербурга, согласно которой территория по адресу: <...>, литера Е, включена в маршрут мониторинга М1 Московского района;

- письменный отзыв, согласно которому представитель ГАТИ полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, не подлежит отмене, поскольку в полной мере соответствует требованиям закона.

Также судом принимаются во внимание следующие доказательства, приобщенные стороной защиты при рассмотрении жалобы:

- договор № от 24.11.2020 года заключенный между АО «Силовые машины» и ООО «Высота» и дополнительное соглашение №1, согласно которым ООО «Высота» поручается выполнение работ по отчистке кровель зданий от снега, наледи и сосулек;

- срочная заявка №-ОГА от 12.01.2026 года;

- акт сдачи-приемки выполненных работ по заявке №21 от 12.01.2026 года на выполнение работ по отчистке кровель от снега и наледи на зданиях завода «Электросила» 14.01.2026 года с приложением фотофиксации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность АО «Силовые машины» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами фото-фиксации административного правонарушения.

Представленные в материалах дела копии технических документов, подтверждают точность работы программно – аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судья принимает во внимание, что применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса «SC-iMVS-RM3» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс «SC-iMVS-RM3» автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически определяются контролируемые участки, и формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП РФ: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания наличия граффити, время, координаты, адрес.

Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных данных о комплексе «SC-iMVS-RM3», не имеется. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Территория по адресу: <...>, литера Е, включена в состав маршрута мониторинга.

Постановление должностного лица вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Общество регулярно осуществляет мероприятия по зимней уборке, при этом законодательством не дается конкретной расшифровки понятия регулярности уборки, не влекут за собой отмену вынесенного постановления, поскольку уборка должна осуществляться с такой частотой, которая бы не приводила к появлению сосулек, наледи и снега.

Вопреки доводам жалобы, положения п.6 Методических рекомендаций по организации чистки кровли (крыши) от снега, разработанных Рострудом, носят рекомендательный характер и не препятствуют проведению работ, в том числе в утреннее время.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено, стороной защиты не приведено.

Оспариваемым постановлением на АО «Силовые машины» наложен административный штраф в минимальном размере. Избранная мера ответственности в минимальном размере отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

При рассмотрении дела, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО2 № от 19.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенное в отношении АО «Силовые машины» – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова