Постановление № 01-0239/2026 1-239/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 01-0239/2026

Дело № 1-239/2026

77RS0029-02-2026-000145-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2026 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курахтанова А.В., при помощнике судьи Пейчинович А.Й., с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Антошкиной А.С., потерпевшего фио, подсудимого ФИО1 у.Ж., защитника – адвоката Адамова Т.Т., представившего удостоверение № 16184 и ордер № 013 от 22 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 уулу Жаныбека, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 у.Ж. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 06 ноября 2025 года, более точное время не установлено, по адресу: <...>, путем свободного доступа, проник в незапертое помещение, оборудованное под раздевалку, где обнаружил, временно оставленный без присмотра ФИО2, принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «Apple Iphone 15» (Эппл Айфон 15), в корпусе голубого цвета, объемом памяти 128 ГБ, стоимостью согласно заключению эксперта С № 2025-0422 от 13 ноября 2025 года 33 440 рублей 00 копеек, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером телефона телефон с отсутствующими денежными средствами на счете, с наклеенным защитным стеклом, находящийся в силиконовом чехле синего цвета, не представляющими материальной ценности, после чего ФИО1 уулу Ж. во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на совершение тайного хищения указанного оставленного ФИО2 имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный для окружающих и потерпевшего характер, забрал, и таким образом, тайно похитил вышеуказанное принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Apple Iphone 15» (Эппл Айфон 15), в корпусе голубого цвета, объемом памяти 128 ГБ, стоимостью согласно заключению эксперта С № 2025-0422 от 13 ноября 2025 года 33 440 рублей 00 копеек, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером телефона – телефон с отсутствующими денежными средствами на счете, с наклеенным защитным стеклом, находящийся в силиконовом чехле синего цвета, не представляющими материальной ценности, после чего удерживая при себе похищенное, и, имея реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 440 рублей 00 копеек

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, последний загладил причиненный ему преступлением вред, претензий к нему у него не имеется.

Подсудимый ФИО1 у.Ж. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, он с ними согласен, вред, причиненный преступлением, им заглажен, извинения принесены.

Защитник, государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Выслушав доводы сторон, суд полагает, что ходатайство подсудимого может быть удовлетворено, а уголовное дело в отношении ФИО1 у.Ж. – прекращено за примирением сторон в силу следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 у.Ж., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 у.Ж., по мнению суда, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 у.Ж. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаяния в содеянном.

Суд признает состоявшимся примирение подсудимого с потерпевшим в силу соблюдения условий, изложенных в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает, что для исправления ФИО1 у.Ж. необходимости в применении меры государственного принуждения не имеется.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд полагает, что коробку от мобильного телефона выданную на ответственное хранение потерпевшему оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 уулу Жаныбека обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 уулу Жаныбека – отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Айфон 15 Про», выданную на ответственное хранение потерпевшему оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Курахтанов