Решение № 2-53/2017 2-53/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-53/2017

№ 2-53/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «Черноярский сельсовет», Комитету имущественных отношений Черноярского района о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО «Черноярский сельсовет», Комитету имущественных отношений Черноярского района в котором указал, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ купил у ОАО «<данные изъяты>» для личных нужд замощение, административное здание, сторожку и весовую, расположенные по адресу: <адрес>. Однако регистрация права собственности на указанное имущество Управлением Росрестра по Астраханской области произведена не была, поскольку у директора общества не имелось полномочий единолично принимать решение о продаже указанных объектов. Просил признать состоявшимся договор купли-продажи и право собственности на указанные объекты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи состоявшимся, признать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, прекратив право собственности на них за ОАО «Черноярсктоппром». Дополнительно пояснил, что в настоящее время ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано по решению налогового органа. Решение акционеров о необходимости продажи указанных объектов было принято задолго до фактического совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ, но ввиду истечения длительного периода времени с момента одобрения сделки и до ее совершения, а также потери части документов общества, об этом решении забыли. Копии документов за 2012 год были обнаружены случайно в процессе подготовки к судебному процессу. Утверждал, что бывший акционер общества ФИО3 продал в 2012 году свои акции ФИО4 Соответствующее сообщение было предъявлено в налоговый орган, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Указывал, что на момент совершения сделки ФИО3 умер, наследников у него не имелось. Также обращал внимание на то, что ФИО4 являлся единственным акционером и директором общества на момент совершения сделки, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика Администрации МО «Черноярский сельсовет» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, предоставил заявление, в котором указал, что не возражает против заявленных требований и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Черноярского района при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ч. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции, действовавшей в 2012 году предусматривала, что крупными сделками являются следующие:

сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении таких сделок, за исключением сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности;

сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с размещением обыкновенных акций либо привилегированных акций, конвертируемых в обыкновенные акции, составляющих более 25 процентов ранее размещенных обществом обыкновенных акций.

Определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 79 названного федерального закона в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Ч. 6 ст. 79 названного федерального закона в действующей в настоящее время редакции предусматривает, что купная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со свидетельствами и техническими документами ОАО «<данные изъяты>» являлось собственником замощения, административного здания, сторожки и весовой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>

Как следует из представленного суду сообщения о проведении собрания акционеров и протокола ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров в лице ФИО4 и ФИО3 принято решение о продаже вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал свои акции ФИО4

Согласно сообщению налогового органа указанная информация в МИФНС не поступала.

Между тем из уведомлений, сведений, справки нотариуса о заверении документов и уведомления о вручении почтового отправления следует, что эти документы в МИФНС поступили ДД.ММ.ГГГГ.

В сообщении ЗАГС сказано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно сообщению нотариуса ФИО5 наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между обществом в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 указанные объекты недвижимого имущества были проданы ОАО «<данные изъяты>» ФИО2

По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу предприятия 200000 руб.

В выписке из ЕГРЮЛ сказано, что ФИО4 являлся генеральным директором акционерного общества, ДД.ММ.ГГГГ общество было ликвидировано МИФНС на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ РФ от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи недвижимого имущества фактически состоялась и все ее существенные условия были соблюдены, поскольку одобрение о совершении сделки было получено задолго до ее заключения, кроме того, на момент ее совершения ФИО4 являлся единственным ее акционером, так как второй акционер ФИО3 уже продал ему свои акции и умер на тот момент, не имея наследников.

Учитывая также, что решение об одобрение сделки было принято еще в 2012 году, никто из акционеров сделку не оспаривал, а ФИО4 был уполномоченным лицом – генеральным директором и акционером, уполномоченным представлять интересы общества, суд считает, что требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество за истцом и прекращении права за ОАО «<данные изъяты>» являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При этом требование о признании сделки состоявшейся суд признает заявленным чрезмерно, поскольку требование о признании права собственности на объекты недвижимости констатирует данный факт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес> на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес><адрес>: замощение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>; административное здание, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>; сторожка, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>; весовая, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, прекратив право собственности на указанные объекты за ОАО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев