Решение № 2А-1413/2025 2А-1413/2025(2А-9952/2024;)~М-8610/2024 2А-9952/2024 М-8610/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-1413/2025

2а-1413/2025

56RS0018-01-2024-015178-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием представителя административного истца Сноповой О.П., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области – ФИО1 о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском указав, что 27.10.2024 года СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2024 года по 27.10.2024 года, которое получено должником 29.10.2024 года, в рамках исполнительного производства №... от 24.01.2018 года в размере 174 986,85 рублей.

27.10.2024 года СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2024 года по 27.10.2024 года, которое получено должником 29.10.2024 года, в рамках исполнительного производства №... от 22.03.2016 года в размере 101 657,00 рублей. Подробный расчет задолженности по месяцам судебный пристав-исполнитель не предоставила, проверить помесячный расчет задолженности административный истец не имеет возможности.

Кроме того указал, что в периоды с 24.11.2023 года по 19.01.2024 года работал в ... с 03.04.2024 по 23.08.2024 года в ООО «КС Холдинговая компания», с 13.09.2024 года по 23.09.2024 года в ... в периоды отсутствия официальной работы подрабатывал у ИП ... курьером по договору возмездного оказание услуг.

Таким образом, ФИО2 имел доход, из заработной платы перечислял алименты, но в нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности исходя из сведений о средней заработной плате по Российской Федерации.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга о расчете задолженности по алиментам от 27.10.2024 года по исполнительному производству №... в отношении ФИО2

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга о расчете задолженности по алиментам от 27.10.2024 года по исполнительному производству №... в отношении ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом. Его представитель действующая на основании ордера – адвокат Снопова О.П. требования поддержала, просила удовлетворить. Указала при этом, что судебный пристав осуществил запрос в налоговый орган, который не предоставил сведения о трудоустройстве ФИО2 так как данные за текущий год будут отображаться только в следующем году. На основании этих сведений судебный пристав выполнил расчет, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Только после вынесения постановления судебный пристав разъяснил истцу необходимость предоставления сведений о трудоустройстве и иных документов. Постановление вынесено без исследования необходимых документов. В пенсионный фонд судебный пристав запрос не сделал. Судебному приставу в устой форме было сообщено о трудоустройстве, однако на момент информирования никаких документов у него не истребовали, поэтому ФИО2 их не предоставил. Он не имеет юридического образования. Все документы были бы представлены, если бы судебный пристав пояснил о необходимости их приобщения к материалам исполнительно производства.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований. В обоснование указала, что должник неоднократно привлекался к ответственности. Алименты не уплачиваются, задолженность по двум исполнительным производствам составляет более 200 000 рублей. 29 августа 2024г. должник был приглашен на прием. Он пояснил, что работает, однако не представил документы, подтверждающие данное обстоятельство. При повторном вывозе он пояснил, что официально не трудоустроен. Исходя из сведений из налогового органа, представленных в ноябре текущего года, должник не трудоустроен. На момент вынесения постановления отсутствовали сведения о трудоустройстве должника. Расчет выполнен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации за исключением выплаченной официально суммы дохода.

В судебном заседании представитель административного соответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 не присутствовали, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом сведений о надлежащем извещении и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статей 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12, 13, частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП - ФИО4 в 2016 году возбуждено исполнительное производство № ... на основании судебного приказа № ..., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание ... 08.04.2014 года в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно начиная с 15.09.2014 года до его совершеннолетия.

15.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП исполнительное производство передано в ОСП Ленинского района г.Оренбурга судебному приставу-исполнителю ФИО1 с присвоением номера исполнительного производства № ...

Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП - ФИО4 в 2016 году возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа ... от 22 марта 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына ... ... года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно начиная с 04 марта 2016 года до его совершеннолетия.

15.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП исполнительное производство передано в ОСП Ленинского района г.Оренбурга судебному приставу-исполнителю ФИО1 с присвоением номера исполнительного производства № ...

В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 27 октября 2024 года в рамках исполнительного производства № ... и № .... вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам размер которой по состоянию на 27.10.2024 года составил 126 224,37 рубля.

При этом, вопреки доводам административного истца, согласно листку опроса должника от 29.08.2024г, в п.11 ФИО2 подтверждает факт получения им постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2016г.

В свою очередь пункт 11 вышеуказанного постановления содержит разъяснение ч. 14.1 ст.30 Закона об обязанности должника по предоставлению документов подтверждающих наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов.

Таким образом, заявляя на личном приеме у судебного пристава о наличии такого дохода, именно должник обязан был представить подтверждающие данное обстоятельство документальные доказательства

Вместе с тем должником такие доказательства судебному приставу-исполнителю должником не предоставлялись. Данные сведения были получены судебным приставом из налогового органа по запросу направленному в рамках исполнительного производства. Каких либо ходатайств о перерасчете задолженности, в связи с их предоставлением материалы исполнительного производства не содержат. Равным образом договор возмездного оказания услуг от 20.01.2024 года был представлен должником только в период рассмотрения настоящего административного дела. Кроме того, данный договор не содержит сведений о размере фактически получении дохода в счет оплаты.

При этом, само обстоятельство вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления без учета доходов должника за отдельные периоды не может быть признано судом нарушающим его права, поскольку не лишает его права на обращение с ходатайством о перерасчете размера задолженности при условии предоставления соответствующих доказательств.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, не противоречат закону, прав заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходя к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – ФИО1 от 27.10.2024г. вынесенных в рамках исполнительных производств №... в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года

Судья подпись О.К.Месяц