Решение № 2-210/2021 2-210/2021(2-2380/2020;)~М-1856/2020 2-2380/2020 М-1856/2020 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-210/2021

Дело *

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Н.Новгород

***

Московский районный суд в составе

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Корниловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба указывая, что 24.03.2020г. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н *, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * под управлением водителя ФИО1

Согласно Установочным данным от 24.03.2020г. в действиях водителя ФИО2 имелись нарушения ПДД, повлекшие ДТП. Старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду капитаном полиции ФИО3, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы» для определения суммы материального ущерба, утраты товарной стоимости и восстановительного ремонта моего автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *. Стоимость восстановительного ремонта составила — 133 200 руб. Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет — 8 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 133 200 руб., УТС 8 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 084 руб., почтовые расходы в размере 647 руб. 84 коп., неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании требования признали частично, считают что вина обоюдная, готовы возместить половину причиненного ущерба.

Выслушав стороны проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 пункта 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что 24.03.2020г. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н *, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.45).

Согласно Установочным данным от 24.03.2020г. в действиях водителя ФИО2 имелись нарушения ПДД, повлекшие ДТП. Старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду капитаном полиции ФИО3, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

Согласно экспертного заключения, выполненного специалистами ООО «Центр Судебной Экспертизы» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * составила — 133 200 руб. Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет — 8 000 руб.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения виновного лица в произошедшем ДТП.

Согласно заключению, выполненного специалистами ООО «Альтернатива» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, В результате проведенного исследования было установлено, что потеря контроля над управлением водителем автомобиля <данные изъяты> с технической точки зрения указывает на наличие несоответствий в его действиях требованиям абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> с технической точки зрения не усматривается наличия несоответствий требованиям ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате проведенного исследования было установлено, что произошедшее происшествие с технической точки зрения находится в причинной связи с действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, не соответствовавшими требованиям ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Заключение судебного эксперта составлено в соответствии с требованиями законодательства, квалифицированным экспертом, эксперты= предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка, суд принимает во внимание выводы эксперта.

Согласно ч1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии вины со стороны водителя ФИО2, причинно-следственной связи между действиями ФИО2 в причинении ущерба истцу.

Принимая во внимание, что ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП, ответчик не оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 133 200 руб., УТС в размере 8 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.395ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности, начиная со дня вступления решения в законную силу на сумму долга 141200 руб. (133 200 руб. + 8 000 руб) по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4084 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 647 руб. 84 коп.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных.

От экспертов ООО «Альтернатива» поступило ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 22800 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Положения абз. 3 ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают право государственного судебно-экспертного учреждения взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Поскольку требования истца о взыскании ущерба были удовлетворены, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Альтернатива» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба 133 200 руб., величину УТС в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 3000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 8 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 руб., почтовые расходы в размере 647 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 141 200 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альтернатива» расходы по экспертизе в размере 22 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.П. Кочина