Апелляционное постановление № 22-1039/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 22-1039/2019

Председательствующий: Клепиковский А.А. Уголовное дело № 22-1039/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Салий Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 февраля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 24 декабря 2018 года, которым

ФИО2 <данные изъяты>, родившийся <дата> года на <адрес>, со средним образованием, неженатый, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

На период отбывания основного наказания осужденному установлены ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Норильск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также обязанность ежемесячно один раз являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, назначенные этим органом.

Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей М.., с ФИО2 в пользу М. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, взыскано 500000 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек взыскано 30000 рублей, а всего 530000 рублей. В удовлетворении остальной части иска М. отказано.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Салий Д.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кружкова В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 09 июля 2018 года в <адрес> Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен вышеприведенный приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания как основного, так и дополнительного.

Указывает, что к уголовной ответственности он привлекался впервые, полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывая помощь сотрудникам полиции и давая правдивые показания; после совершения преступления оказал медицинскую помощь потерпевшей. По мнению осуждённого, судом не учтено то обстоятельство, что в судебном заседании он публично принес свои извинения потерпевшей. Ссылается на то, что является лицом, не склонным к совершению преступлений, он ведет достойный и здоровый образ жизни, имеет постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется, прошел срочную военную службу в Вооруженных силах РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, выражает несогласие с размером компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, считает её завышенной. В обоснование ссылается на то, что сразу же после совершенного преступления им была оказана помощь потерпевшей, он навещал ее в больнице, приносил продукты питания, то есть действовал добросовестно и принимал все возможные и необходимые меры для того, чтобы компенсировать и загладить моральный вред, причиненный потерпевшей. Считает, что 100000 рублей достаточно для полной компенсации морального вреда, причиненного в связи с произошедшим ДТП.

Просит приговор изменить путем смягчения назначенной меры наказания, снизить размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу М.., до 100000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая в лице представителя Ф.. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 264 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, в целом характеризующие его положительно, его молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого в условиях отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, но с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного с доводами жалобы о суровости назначенного осуждённому наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопросы, связанные с удовлетворением гражданского иска, в чью пользу и в каком размере.

При этом согласно требованиям п. 5 ст. 307 УПК РФ и п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы, по которым гражданский иск подлежит удовлетворению, в чью пользу и в каком размере, или мотивы отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ моральный вред - это причиненные гражданину физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Указанные требования закона судом при разрешении гражданского иска соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, гражданским истцом М. был заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в счёт компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, процессуальные издержки на оплату услуг представителя 30000 рублей (л.д. 63-65).

Данные исковые требования судом были удовлетворены частично:

в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в пользу М. взыскано с ФИО2 500000 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек в пользу М. взыскано с ФИО2 30000 рублей, а всего 530000 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с осуждённого ФИО2 денежных средств в счёт компенсации морального вреда, суд во исполнение требований закона учёл фактические обстоятельства причинения морального вреда, тот факт, что физические страдания, причинённые потерпевшей М.., являются составной частью причиненного морального вреда, как и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в результате которого потерпевшая испытывала физические боли, длительное время находилась на лечении. Суд также учёл характер телесных повреждений, причинённых потерпевшей, степень вины подсудимого в возникновении вреда в виде причинения телесных повреждений М., принял во внимание требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями четвёртой и пятой настоящей статьи.

Судом первой инстанции расходы в размере 30000 рублей, затраченные на представление адвокатом Ф. интересов потерпевшей М. проверены судом 1-й и апелляционной инстанции и подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате услуг адвоката (л.д. 66).

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, осуждённый ФИО2 согласился с размером компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и процессуальных издержек в сумме 30000 рублей (л.д. 180).

Таким образом, при постановлении приговора суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ правильно разрешил гражданский иск, с учётом фактических обстоятельств дела и мнения самого осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 24 декабря 2018 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья: