Решение № 2-151/2025 2-151/2025~М-97/2025 М-97/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-151/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

14 августа 2025 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Шихалёвой А.Г.,

с участием помощника прокурора Парабельского района Фатеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нюксенского района Вологодской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нюксенского района Вологодской области обратился в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование иска указано, что Ответчик получил указанную сумму на открытый им счет в результате мошеннических действий третьего лица. Каких-либо обязательств перед ответчиком у материального истца нет.

В судебное заседание прокурор Нюксенского района Вологодской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поручил представлять свои интересы прокуратуру Парабельского района.

Помощник прокурора Парабельского района Фатеева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, представителя не направил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в данном составе в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СГ ОМВД «Тарногское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих гр. ФИО1

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 в ходе общения в месенджере «Ватсап», под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме не менее 1000000руб., причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного расследования было установлено, что часть похищенных денежных средств в размере 500000 руб. были перечислены на банковский счет ответчика, открытый в АО «Газпромбанк», что подтверждается материалами дела, информацией АО «Газпромбанк».

Незаконно полученные на счет средства использованы по усмотрению ответчика.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не предоставлено.

Каких-либо обязательств имущественного характера, договорных отношений, которые бы являлись основанием для перечисления денежных средств, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не имеется. Обратного судом не установлено, и ответчиком не опровергнуто.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства передавались ответчику в дар или в качестве благотворительности, судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства полученные ФИО2 являются его неосновательным обогащением.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Исходя из указанных положений закона, все поступающие денежные средства на счет фактически поступали во владение и пользование владельца счета, то есть в анализируемом случае в пользование ответчика, который и должен нести ответственность за их сохранность.

Доказательств невозможности следить за операциями по счету и, соответственно, за сохранность находящихся на нем средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению и со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 500000 руб..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – также, Постановление Пленума ВС РФ № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Согласно п. 12 данного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 33)

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 33).

Судом установлено, что в результате совершенного преступления ФИО1 претерпела нравственные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья, повысилось артериальное давление, обострились хронические заболевания. Действия же ответчика имеют причинно-следственную связь с совершенным притуплением, так как преступление совершено с использованием банковского счета, принадлежащего ответчику.

Моральный вред оценивается истцом в сумму 100000 руб.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 33 по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 33).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом соразмерна причиненным ей моральным и нравственным страданиям и соответствует принципам разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нюксенского района Вологодской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> (паспорт серии 1905 №) неосновательное обогащение в размере 500000 руб.

Взыскать со ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> (паспорт серии 1905 №) моральный вред в размере 100000 руб.

Взыскать со ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № №) в пользу муниципального образования «Парабельский район» государственную пошлину в размере 18000 руб..

Ответчик вправе подать в Парабельский районный суд Томской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов