Решение № 12-42/2018 21-285/2018 7/21-285/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-42/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 г. по делу N 7/21-285/2018

Судья Бекенова С.Т. дело N 12-42/2018

Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора НПП «Нерехтский механический завод» АО «НПО «Базальт» ФИО1 на решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 18 апреля 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 05 марта 2018 года директор НПП «Нерехтский механический завод» АО «НПО «Базальт» (далее Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение раздела 1 п. 5 Постановления Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 72 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве отдельных отраслях и организациях в установленные сроки и ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ, не направил в Государственную инспекцию труда извещение о тяжелом несчастном случае на производстве.

Обжалуемым решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование указано, что извещение инспекции труда произведено своевременно, после того как Обществу стало известно о тяжелом характере происшедшего несчастного случая.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены, Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии их представителя

Выслушав представителя ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 228 данного Кодекса при несчастных случаях, указанных в ст. 227 ТК РФ, работодатель обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе.

При тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель, что предусмотрено ст. 228.1 ТК РФ, в течение суток обязан направить извещение по установленной форме.

Неисполнение либо несвоевременное исполнение работодателем этих требований трудового законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2.9 должностной инструкции ФИО3 как начальника транспортного цеха службы диагностики на нем лежала обязанность сообщать в службу охраны труда го несчастном случае на производстве или нанесению другого вреда здоровью работников. Вышеуказанная инструкция не определяет действия начальника транспортного участка при получении травмы самим начальником. Поскольку здоровью другим работникам нанесено не было, на ФИО3 не лежала обязанность сообщить о полученной травме в отдел охраны труда. Кроме того, как установлено травма, нанесенная ФИО3, была тяжелой, каких-либо достоверных данных свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья он мог выполнить все необходимые действия, связанные с установленной формой извещения, не имеется.

Как видно из материалов дела, травма получена ФИО3 в здании Общества. После травмы он был помещен в кабинет заместителя директора Общества по коммерческим вопросам, непосредственного руководителя ФИО3. Таким образом, ФИО3 доложил о произошедшем с ним, нанесенной ему травме и обратился в больницу за медицинской помощью, где ему был поставлен диагноз: перелом левой скуловой кости, сотрясение головного мозга.

Таким образом, степень тяжести повреждения здоровья ФИО3 в результате травмы для работодателя была очевидной в день происшествия, вследствие чего обязанность извещения возникла с момента его наступления, а не со дня получения Обществом или её руководителем медицинских документов о диагнозе пострадавшего.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ). Поскольку ФИО3, в силу нанесенной ему травмы и в соответствии с утвержденной должностной инструкцией, не мог и не был обязан направить извещение по установленной форме, данное извещение должно было быть направлено иным должностным лицом. Поскольку на данный случай в соответствии с действующим Уставом Общества инструкция не разработана и не утверждена, надлежащее должностное лицо, обязанное направить извещение по установленной форме, не определено, директор Общества, как его руководитель, обоснованно признан надлежащим субъектом по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установлена правильно.

Существенных нарушений норм процессуального закона судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 18 апреля 2018 года в отношении директора НПП «Нерехтский механический завод» АО «НПО «Базальт» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда О.А. Панов