Решение № 2-1461/2018 2-1461/2018 ~ М-1120/2018 М-1120/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1461/2018

Дело № 2-1461/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 06 июня 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора № от 16.03.2012 ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 1350000 руб. на 180 месяцев под 12,10% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес> под залог данной квартиры. Размер ежемесячного платежа – 15752 руб. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. С мая 2017 года ежемесячные платежи вносятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. По состоянию на 23.03.2018 задолженность ответчика составляет 1113283,67 руб., в том числе основной долг – 1088464,44 руб., проценты за пользование кредитом – 17374,46 руб., пени – 7444,77 руб. По состоянию на 22.03.2018 стоимость квартиры составляет 1363000 руб. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1113283,67 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1090400 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял, извещен (л.д. 165), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 174).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку в настоящее время она вошла в график платежей, просроченная задолженность у нее по кредитному договору отсутствует.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.03.2012 между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1350000 руб. на 180 месяцев под 12,10% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 1500000 руб. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком является ипотека (залог указанной квартиры). Размер ежемесячного платежа – 15752 руб., который должен совершаться не позднее не позднее последнего числа месяца (л.д. 28-46).

Право собственности на вышеуказанную квартиру площадью 42,3 кв.м (кадастровый №) зарегистрировано за ответчиком 21.03.2012. Также 21.03.2012 было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона на 180 месяцев в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (л.д. 139-143). В настоящее время владельцем закладной является истец (л.д. 124-129, 145-155).

С 2017 года ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, совершая ежемесячные платежи с нарушением графика и в размере, меньшем чем 15752 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.03.2018, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 1113283,67 руб., в том числе основной долг – 1088464,44 руб., проценты за пользование кредитом – 17374,46 руб., пени – 7444,77 руб. (л.д. 56-58). При этом просроченный основной долг составлял 33725,34 руб., просроченные проценты – 9797,67 руб.

29.05.2018 ответчиком были совершены платежи на сумму 34000 руб., 30.05.2018 – 52100 руб. (л.д. 157, 158).

По состоянию на 28.05.2018 просроченные основной долг и проценты составляли 69242,57 руб. (л.д. 167).

Внесенных ответчиком денежных средств достаточно не только для погашения просроченной задолженности, но и для погашения очередного ежемесячного платежа в размере 15752 руб., срок совершения которого наступил 30.05.2018.

Как следует из расчета задолженности на 04.06.2018, просроченная задолженность у ответчика отсутствует (л.д. 175). Следовательно, в настоящее время ответчик вошел в график платежей.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Аналогичные положения содержит Федеральный залог «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ст. 54.1).

В настоящее время допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора устранено, следовательно, его нельзя признать существенным. Право истца на получение прибыли восстановлено.

Таким образом, исходя из необходимости учета баланса интересов кредитора и должника, который вместе с <данные изъяты> постоянно проживает в квартире, являющейся предметом залога, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Вместе с тем расходы истца на оплату госпошлины в размере 19767 руб. (л.д. 4) подлежат возмещению ответчиком, так как фактически отказ в удовлетворении иска обусловлен добровольными действиями ответчика по возмещению долга после возбуждения судом гражданского дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2012 в размере 1113283,67 руб. (по состоянию на 23.03.2018), обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1090400 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19767 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев