Решение № 2А-159/2017 2А-159/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-159/2017

Дело № 2а-159/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 13 июня 2017 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Тербунского района Липецкой области Кононова А. И.,

представителя административного истца М ОМВД РФ «Тербунский» по доверенности ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

при секретаре Пановой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Тербунский» об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

установил:

Начальник М ОМВД РФ «Тербунский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, указав, что он был осужден 20.04.2011 г. Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 наказание отбывал в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республика Башкорстан с 02.07.2010 г. по 30.10.2015 г., освобожден по отбытии срока наказания 30.10.2015 года. В МОМВД России «Тербунский» ФИО3 поставлен на профилактический учет по категории «формально подпадающий под административный надзор». Однако, несмотря на проведенную работу ФИО3 дважды 14.04.2017 г., 13.05.2017г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. Просит установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 2 года, установив следующие ограничения: обязать явкой в М ОМВД России «Тербунский» один раз в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца М ОМВД РФ «Тербунский» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления. Пояснил, что с нарушениями согласен, постановления не обжаловал, однако просил снизить продолжительность срока административного надзора.

Старший помощник прокурора Тербунского района Кононов А.И. полагал административное исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 270 КАС РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Аналогичное требование отражено в ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается в соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 3 этого закона - когда лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона)

В силу п. 1 ч.1 ст. 5 вышеназванного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО3 осужден 20.04.2011 г. Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. на момент совершения преступления), предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Таким образом, ФИО3 был признан виновным в совершении тяжкого преступления.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно справке № 046295, справки ИЦ УМВД России по Липецкой области ФИО3 освободился из мест лишения свободы 30.10.2015 года. Следовательно, срок погашения судимости ФИО3 30.10.2021 г. Документов, подтверждающих снятие судимости, суду не представлено.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2011 года. В отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Постановлениями М ОМВД России «Тербунский» № 21/337786/914 от 14.04.2017 г., № 21/337468/761 от 14.05.2017 г. по делам об административных правонарушениях ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему были назначены наказания в виде штрафов по 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, два раза в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности по главе 20 КоАП РФ, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Указанные постановления об административных правонарушениях не обжаловались, вступили в законную силу.

Из правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.06.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно справке администрации сельского поселения Кургано-Головинский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области от 18.04.2017 г. № 164 в составе семьи ФИО3 значиться брат ФИО1.

Из характеристики на ФИО3 по месту жительства следует, что на территории администрации проживает без регистрации. Жалоб на него от жителей сельского поселения в администрацию не поступало, на комиссиях не обсуждался. Ведет себя удовлетворительно.

ФИО3 на учете в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает, что подтверждается справкой ОКУ «Тербунский районный центр занятости населения» от 19.04.2017 г. № 110.

С учетом исследованных доказательств, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведений о его образе жизни и поведении после освобождения из мест лишения свободы, характеристики с места жительства, его мнения в судебном заседании, учитывая тот факт, что после освобождения в 2015 году ФИО3 31.10.2016 года привлекался к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить ФИО3 административный надзор на срок 2 года и установить ограничения: обязать явкой в МОМВД России «Тербунский» один раз в месяц для регистрации.

При этом суд полагает, что срок административного надзора, установленный ФИО3, не превышает срока погашения судимости. Оснований для его снижения исходя из данных о личности и поведения лица после отбытия наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок 2 (два) года до 13 июня 2019 года.

В период установленного административного надзора возложить на ФИО3 следующее административное ограничение:

- обязать являться один раз в месяц в М ОМВД РФ «Тербунский» для регистрации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Богомаз

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года.