Решение № 2-2742/2025 2-2742/2025~М-1862/2025 М-1862/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2742/2025

УИД 68RS0001-01-2025-003252-83

Дело № 2-2742/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тарасовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является членом ГСК «Степной-2», что подтверждается справкой председателя ГСК. В гаражном кооперативе он имеет гараж. Решением горсиполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Октябрьскому райисполкому был предоставлен земельный участок под строительство кооперативных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в районе улицы <адрес>ю 2,95 га. Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ членам ГСК «Степной-2» были предоставлены земельные участки в пожизненно наследуемое владение. На данном земельном участке в первом ряду он построил гараж № площадью 33,3 кв.м. Задолженности перед ГСК «Степной-2» он не имеет. Гараж пригоден к эксплуатации, что подтверждается техническим заключением. Просит суд признать за ним право собственности на гараж боксового типа под № в 1 ряду, площадью 33,3 кв.м, кадастровый №, расположенный в ГСК «Степной-2» в районе <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что по прошествии времени членская книжка ГСК «Степной-2» у него не сохранилась.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил членскую книжку, подтверждающую членство в ГСК «Степной-2», и не имеется достоверных доказательств того, что спорный гараж расположен в границах земельного участка, отведенного ГСК.

Представитель ответчика Министерства градостроительства и архитектуры <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, в виду того, что считают Министерство градостроительства и архитектуры <адрес> не надлежащим ответчиком. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников процесса.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Таким образом, факт внесения в полном объеме паевого взноса членом гаражно-строительного кооператива является основанием для признания за ним права собственности на соответствующий гараж в объекте строительства - гаражном комплексе, если по обстоятельствам, независящим от воли члена ГСК, отсутствует возможность оформления указанных прав во внесудебном порядке.

Кроме того, применительно к спорным правоотношениям, истец должен представить доказательства того, что гараж построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ГСК. Паевой взнос им выплачен полностью в виде самостоятельного строительства, что подтверждается справкой председателя правления ГСК «Степной-2».

Несмотря на то, что у истца отсутствует членская книжка, и его нет в первоначальных списках членов ГСК, представленной справки суд считает достаточным доказательством его членства в названном ГСК. В этой связи суд полагает, что права истца не должны нарушаться в результате недобросовестного поведения председателя ГСК, который не принял мер к внесению изменений в первоначальные списки членов ГСК после того, как он фактически был включен в члены ГСК.

На территории указанного гаражного кооператива у ФИО1 имеется гараж площадью 33,3 кв.м, адрес которого: <адрес>, ГСК «Степной-2» в районе <адрес>, №, ряд 1. Фактическое существование гаража подтверждено техническим планом кадастрового инженера.

Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был предоставлен гаражному кооперативу «Степной-2» на законном основании. Что подтверждается решением горсиполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Из архива администрации <адрес> был представлен план границ земельного участка, отведенного ГСК «Степной-2». Обозрев его, суд установил, что спорный гараж находится внутри других гаражей, объединенных одним боксом. Соответственно, следует считать, что гараж был построен на территории гаражного кооператива в границах выделенного

ему земельного участка.

В подтверждение того, что гараж находится в пределах границ земельного участка, выделенного ГСК «Степной-2», суду также представлен план границ земельного участка, в отношении которого кадастровый инженер составил заключение от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим - следует считать, что спорный гараж был построен на территории гаражного кооператива в границах выделенного ему земельного

участка.

Доказательств, свидетельствующих о расположении спорного гаража вне границ земельного участка, предоставленного кооперативу для строительства гаражей, и о том, что его состояние и месторасположение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны ответчика не представлено.

Поскольку гаражно-строительный кооператив владел земельным участком на законном основании, то гараж, на который претендует ФИО1, уплативший паевой взнос, не может считаться самовольной постройкой.

В свою очередь, истцом был представлено техническое заключение ОО «Экспертное бюро №» от 2025, которым установлено отсутствие нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража. Эксплуатация данного объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрация <адрес> как представитель муниципального образования, в чьей собственности находится земельный участок, на котором расположен спорный гараж, каких-либо мотивированных возражений на иск не представила, и на протяжении длительного времени не предъявляло требований о нарушении публичных интересов, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6812 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 680-003), право собственности на гараж боксового типа № с кадастровым номером № площадью 33,3 кв.м, расположенный в ГСК «Степной-2» в районе <адрес>, ряд №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Ю. Нишукова