Решение № 2-214/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-214/2021

дело № 2-214\2021
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2021г. с. Кабанск Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалсановой А.О. к Седунову А.А. о взысканиинеосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жалсанова А.О. обратилась в суд с иском к Седунову А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 121345 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3626 руб.90 коп., в обосновании указав, что 01 октября 2019г., 30 октября 2019г., 01 ноября 2019г., 20 ноября и 22 ноября 2019 года перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 121345 руб., которые ответчик получил на счет и распорядился по своему усмотрению, возвращать их не собирался. Договор займа между ними не заключался.

Истец Жалсанова А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Седунов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ бремя доказывания самого факта неосновательного обогащения ответчика (приобретателя), размера такого обогащения возложено на истца. При этом добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом; период такого пользования; отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Заявляя требования о взыскании суммы неосновательного обогащения истец указывает, что к правоотношениям между истцом и Седуновым А.А. при отсутствии договора займа могут быть применены положения ст.1102 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, согласно истории операций ПАО Сбербанк с банковской карты Жалсановой А.О. на карту № С. 01 октября 2019г. перечислена сумма 13845 руб., 30 октября 2019г. на эту же карту – 17500руб., 01 ноября 2019г. – 54700 руб., 20 ноября -30800 руб., 22 ноября 2019 года -4500 руб., итого 121345 руб.

Однако, указанные платежные поручение не являются доказательством получения денежных средств в размере 121345 руб. ответчиком по договору займа, о котором указывает истец, и который стороны не заключили.

При этом, суд отмечает, что истцу уже после первой перечисленной денежной суммы 01 октября 2019 года в размере 13845 руб. стало известно и было известно достоверно до 30 октября 2019 года (до перечисления второй суммы на счет ответчика), что договор займа с ответчиком не заключен, ответчик уклоняется от его заключения.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для перечисления денежных средств лежит в данном случае именно на истце. Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями98,194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взысканиинеосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республик Бурятия через Кабанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.С.Герасименко