Решение № 2А-48/2017 2А-48/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2А-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н., с участием административного истца ФИО1, командира войсковой части ААААА (изъято) ФИО2, его представителя ФИО3, (изъято) войсковой части ААААА (изъято) ФИО4, врио начальника филиала (номер) федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – филиал (номер) ГЦ ВВЭ) (изъято) медицинской службы ФИО5, представителя командира войсковой части ААААА и начальника филиал (номер) ГЦ ВВЭ - ФИО6, представителя филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее – 3 ФЭС) ФИО7, рассмотрев административное дело № 2а-48/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ААААА (изъято) ФИО1 об оспаривании действий данной воинской части, её командира и его заместителя, связанных с порядком направления в медицинское учреждение для прохождения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК),

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил:

- признать незаконными действия и бездействия командира войсковой части ААААА, связанные с ненаправлением его на лечение в клинику психиатрии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова и ненадлежащим рассмотрением его рапортов от (дата) входящий (номер), от (дата) входящий (номер), от (дата) входящий (номер);

- обязать командира войсковой части ААААА выдать ему направление на лечение в клинику психиатрии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова и издать приказ о его убытии на стационарное лечение в эту клинику;

- признать незаконными действия и бездействия заместителя командира войсковой части ААААА, связанные с отказом в госпитализации в клинику психиатрии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова и ненадлежащим рассмотрением его рапорта от (дата)

В обоснование своих требований ФИО1 в своем заявлении и письменных пояснениях указал, что в период с (дата) по (дата) он находился на обследовании в ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России. По результатам этого обследования ВВК он был признан ограниченно годным к военной службе, после чего его медицинские документы были направлены на утверждение в отдел (номер) ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России (г. Севастополь). Данным органом он был направлен в ФГКУ «1602 ВКГ» (адрес) для проведения лечения и контрольного обследования, где находился с (дата) по (дата) (дата) он был освидетельствован госпитальной ВВК психоневрологического профиля ФГКУ «1602 ВКГ» (адрес), которая признала его ограниченно годным к военной службе, однако это заключение начальник филиала (номер) ГЦ ВВЭ не утвердил. Для завершения обследования ему было выдано направление в клинику психиатрии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, однако командование войсковой части ААААА отказалось направить его в указанное медицинское учреждение. Полагая, что его права на охрану здоровья, медицинскую помощь и на увольнение с военной службы по состоянию здоровья были нарушены командиром войсковой части ААААА и его заместителем ФИО1 просит суд их восстановить.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении и письменных пояснениях к нему, сообщил, что командованием войсковой части ААААА неполно, некачественно и невнимательно были рассмотрены его рапорта от (дата) входящий (номер), от (дата) входящий (номер), от (дата) входящий (номер) и от (дата), в которых он просил направить его на лечение клинику психиатрии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова. Несмотря на то, что в воинскую часть в отношении него поступил вызов на лечение в указанную клинику, по мнению ФИО1, командир войсковой части ААААА незаконно не принял каких-либо мер по его направлению в это медицинское учреждение.

Кроме того ФИО1 пояснил, что в настоящее время ему лечение не требуется, а сам он отдает отчет своим действиям.

Командир войсковой части ААААА и его представители, требования ФИО1 не признали и просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что все рапорта, поданные административным истцом в адрес командования войсковой части ААААА, внимательно рассмотрены и по ним приняты решения. То обстоятельство что ФИО1 не был направлен для прохождения ВВК в клинику психиатрии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, по мнению командира войсковой части ААААА и его представителей, не нарушает прав административного истца, так как последний был спланирован к увольнению с военной службы, а в настоящее время уволен в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности.

Заместитель командира войсковой части ААААА требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что в связи с убытием командира войсковой части ААААА в командировку он с (дата) был назначен временно исполняющим его обязанности. (дата) в войсковую часть ААААА поступило сообщение о направлении ФИО1 на повторное освидетельствование в клинику психиатрии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова в сроки с (дата) по (дата) с (изъято) ч. до (изъято) ч., однако в этот день ФИО1 находился в командировке в Северо-Кавказском окружном военном суде и принимал участие в судебном заседании по уголовному делу в качестве осужденного, в связи с чем у него не имелось возможности направить последнего в указанную клинику. В воинскую часть ФИО1 прибыл (дата) однако, как пояснил заместитель командира воинской части, в этот день он также не направил данного военнослужащего в клинику, ввиду того, что она находится в (адрес), на значительно удаленном расстояния от (адрес) и административный истец не успел бы прибыть в это медицинское учреждение до (изъято) часов (дата)

Заместитель командира войсковой части ААААА также отметил, что в связи со сложившейся ситуацией командованием воинской части (дата) был сделан и направлен по почте запрос в адрес начальника отдела (г. Севастополь) филиала (номер) ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России с просьбой указать новые сроки прибытия ФИО1 в клинику психиатрии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова и целесообразность госпитализации данного военнослужащего в это медицинское учреждение, ответ на который до настоящего времени не поступил.

Врио начальника филиала (номер) ГЦ ВВЭ и его представитель в ходе судебного заседания пояснили, что (дата) в филиал (номер) ГЦ ВВЭ на утверждение было представлено заключение ВВК ФГКУ «1602 ВКГ» (адрес), которой ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе. Ввиду необоснованных диагноза и экспертных выводов начальником филиала (номер) ГЦ ВВЭ было принято решение это заключение не утверждать, а медицинские документы в отношении ФИО1 направить в (адрес) в ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России (далее – Главный центр ВВЭ) для разрешения вопроса о проведении контрольного обследования и повторного медицинского освидетельствования ФИО1.

По мнению врио начальника филиала (номер) ГЦ ВВЭ и его представителя, начальником Главного центра ВВЭ (дата) было принято решение о проведении контрольного обследования и повторного медицинского освидетельствования ФИО1 в клинике психиатрии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, а не лечения последнего. Такое лечение, по их мнению, ФИО1 прошел в ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России и по его результатам административному истцу был рекомендован прием лекарств, а не прохождение дальнейшего лечения в ином медицинском учреждении, что следует из выписной справки (эпикриза) указанного учреждения от (дата)

Представитель 3 ФЭС полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области». Поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, то суд, в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 суток с момента регистрации такого обращения.

Согласно ст. 107 Дисциплинарного устава ВС РФ должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер. Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

(дата) и (дата) ФИО1 обратился к командиру войсковой части ААААА с рапортами (входящие номера (номер) и (номер)), в которых просил направить его на госпитализацию и принять меры необходимые для завершения прохождения им ВВК.

Указанные рапорта были разрешены командиром войсковой части ААААА, а ФИО1 дан ответ, о том что по поводу завершения ВВК у него есть ответ начальника ГЦ ВВЭ, в котором военнослужащему сообщалось о дополнительном доведении информации о дате госпитализации.

(дата) ФИО1 также обратился к командиру войсковой части ААААА с рапортом (входящий (номер)), в котором просил принять меры по его госпитализации, приложив к нему письмо из ФГКУ «ГЦ ВВЭ» (адрес) о дате госпитализации.

Данный рапорт (дата) был рассмотрен командиром воинской части, а ФИО1 сообщено, что для его госпитализации необходим соответствующий вызов медицинского учреждения в адрес командира войсковой части ААААА.

(дата) ФИО1 обратился с рапортом к врио командира войсковой части ААААА, в котором он просил принять срочные меры к его госпитализации в клинику психиатрии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, согласно полученного воинской частью вызова от (дата) (номер).

Из ответа на данный рапорт от (дата) следует, что в связи с нахождением ФИО1 в служебной командировке сроки его госпитализации просрочены, а после согласования с начальником филиала (номер) ФГКУ «ГЦ ВВЭ» новой даты госпитализации он будет направлен на лечение, контрольное обследование и повторное освидетельствование.

В ходе судебного заседания ФИО1 сообщил, что все ответы на его рапорта командованием воинской части до него доводились как в устном порядке так и в письменном, вместе с тем, по мнению административного истца, командир воинской части и его заместитель не направив его в клинику психиатрии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова и не предоставив возможность пройти ВВК, проявили бездействие, тем самым не рассмотрели по существу его рапорта.

Вопреки доводам административного истца суд находит необоснованным его заявление в части ненадлежащего рассмотрения его рапортов от (дата) входящий (номер), от (дата) входящий (номер), от (дата) входящий (номер) и от (дата), поскольку таковые, как установлено в ходе судебного заседания, были рассмотрены командованием воинской части, в том числе и в установленный законом сроком.

Более того (дата) командиром войсковой части ААААА в адрес начальника отдела (г. Севастополь) филиала (номер) ФГКУ «ГЦ ВВЭ», в связи с нахождением ФИО1 в командировке в Северо-Кавказском окружном военном суде в период с (дата) по (дата) и поступившим вызовом последнего в это же время в медицинское учреждение, был направлен запрос с просьбой указания новых сроков прибытия ФИО1 в клинику психиатрии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 связанных, с ненадлежащим рассмотрением его рапортов от (дата) входящий (номер), от (дата) входящий (номер), от (дата) входящий (номер) и от (дата)

Что же касается вопроса связанного с ненаправлением ФИО1 на лечение, контрольное обследование и повторное освидетельствование в клинику психиатрии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1-4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в частности в целях определения годности к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

На военно-врачебную комиссию возлагаются в частности: а) проведение медицинского освидетельствования граждан, поступающих на военную службу по контракту; военнослужащих; граждан, прошедших военную службу; б) методическое руководство военно-врачебной экспертизой и контроль в части, касающейся военно-врачебной экспертизы, за организацией, проведением и результатами обследований, лечебно-диагностических мероприятий в медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях (организациях) Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, в которых проводятся обследование, лечение и освидетельствование военнослужащих; г) определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, проходивших военную службу; д) определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы); з) организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

При этом из п. 31 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2015 г. № 660, следует, что для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е.1» и «з» п. 1 и пп. «в», «д» и «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение ВВК не требуется.

Наряду с этим из п. 203 Методических рекомендаций «Об организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации» от (дата) (номер), утвержденных начальником Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации – Главным военно-врачебным экспертом Министерства обороны Российской Федерации следует, что по обращению гражданина, проходившего военную службу и уволенного из Вооруженных Сил, об определении категории годности его к военной службе или о пересмотре заключения ВВК о категории годности его к военной службе на момент увольнения с военной службы (независимо от причины и времени увольнения) отдел военного комиссариата направляет в филиалы (отделы филиалов) ГЦ ВВЭ, на территории зоны ответственности которых проживает гражданин, его заявление, военный билет или удостоверение личности офицера, медицинские документы, имеющиеся у него или полученные из медицинских организаций, а на гражданина, проходившего военную службу по контракту и уволенного с зачислением в запас или уволенного в отставку, - личное дело, на пенсионера Министерства обороны Российской Федерации, кроме того, и пенсионное дело. На гражданина, уволенного с военной службы по состоянию здоровья вследствие психического расстройства, представляется заключение специализированной организации государственной или муниципальной системы здравоохранения об изменении или снятии ранее установленного диагноза психического расстройства, по которому (на основании заключения ВВК) он был уволен с военной службы.

ЦВВК ГЦ ВВЭ, ВВК филиалов (отделов филиалов) ГЦ ВВЭ изучают представленные документы и при необходимости запрашивают другие документы, характеризующие состояние здоровья гражданина за период прохождения военной службы и после увольнения с военной службы. Если в результате изучения полученных документов будет установлено, что имеются основания для изменения категории годности к военной службе гражданина в настоящее время в учетных целях, то по указанию ЦВВК ГЦ ВВЭ, ВВК филиалов (отделов филиалов) ГЦ ВВЭ начальник отдела военного комиссариата направляет гражданина, с его согласия, на освидетельствование в ВВК отдела военного комиссариата или в ВВК военного комиссариата субъекта Российской Федерации. Гражданин, имеющий право на бесплатную медицинскую помощь в военно-медицинских организациях, может быть направлен на освидетельствование в ВВК военно-медицинских организаций.

Результаты освидетельствования в учетных целях оформляются свидетельством о болезни.

ЦВВК ГЦ ВВЭ, ВВК филиалов (отделов филиалов) ГЦ ВВЭ гражданину, уволенному с военной службы, по результатам рассмотрения документов выносит заключение о категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы, а также заключение о причинной связи увечья, заболевания.

Анализируя вышеприведенные нормативно-правовые акты, суд приходит к выводу, что военнослужащий подлежащий увольнению, в исключительных случаях, может не направляться командованием воинской части на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе, при этом само освидетельствование он вправе пройти и после увольнения с военной службы.

Наряду с этим исходя из ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих является обязанностью командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Так в (дата) командованием воинской части ФИО1 по состоянию здоровья был направлен в ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России, где он находился в период с (дата) по (дата) на обследовании и лечении.

Согласно выписной справке (эпикриз) из истории болезни (номер) от (дата) ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России ФИО1 представлен на ВВК на основании ст. 14 пункта «б» графы 3 расписания болезней, указанных в приложении к постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 признан ограниченно годным к военной службе. Сам ФИО1 выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение невролога, терапевта, психиатра по месту службы и ему рекомендован прием лекарств.

Из выписного эпикриза (номер) и свидетельства о болезни от (дата) (номер) ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России следует, что ФИО1 с 15 июня по (дата) находился в указанном медицинском учреждении на контрольном стационарном обследовании, лечении, повторном медицинском освидетельствовании для определения категории годности к военной службе и по заключению ВВК ФГКУ «1602 ВКГ» он признан ограниченно годным к военной службе. Между тем указанное заключение заключением вышестоящей военно-врачебной комиссии утверждено не было по причине необоснованности диагноза и экспертных выводов.

Согласно сообщению врио начальника филиала (номер) ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от (дата) (номер) ФИО1 в связи с неутверждением свидетельства о болезни от (дата) (номер) подлежит контрольному обследованию и повторному медицинскому освидетельствованию в условиях военно-медицинских учреждений центрального подчинения.

Согласно сообщению начальника ГЦ ВВЭ МО РФ от (дата) № Г-887 ФИО1 надлежит пройти контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование в клинике Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова.

В сообщении заместителя начальника военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от (дата) (номер) указано, что ФИО1 может быть госпитализирован в клинику психиатрии военно-медицинской академии им. С.М. Кирова в любой будний день с (дата) с (изъято) до (изъято) часов.

Из сообщения начальника отдела (г. Севастополь) филиала (номер) ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от (дата) (номер), поступившего в адрес командира войсковой части ААААА (дата) следует, что в соответствии с указаниями начальника ГЦ ВВЭ МО РФ от (дата) № (номер) и вызовом Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова от (дата) (номер) необходимо направить ФИО1 на лечение, контрольное обследование и повторное освидетельствование в клинику психиатрии военно-медицинской академии им. С.М. Кирова.

В листе беседы от (дата), ввиду предстоящего увольнения с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности, ФИО1 указал, что с увольнением по данному основанию он не согласен, просит дождаться заключения ВВК и желает уволиться по состоянию здоровья.

Из представления к увольнению от (дата) следует, что ФИО1 представляется к увольнению с военной службы по пп. «д» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи назначением ему Северо-Кавказским окружным военным судом наказания в виде лишения свободы на срок 1 год условно за преступление, совершенное по неосторожности.

Приказами командующего войсками Южного военного округа от (дата) (номер) и командира войсковой части ААААА от (дата) (номер) ФИО1 уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности (пп. «д» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и полагается исключенным из списка личного состава воинской части (дата)

Принимая во внимание, что командованию воинской части было достоверно известно о совершенном ФИО1 уголовно-наказуемом деянии, а сам он был спланирован к увольнению с военной службе на основании пп. «д» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что направление военнослужащего для прохождения ВВК в рамках рассматриваемых правоотношений являлось правом командования воинской части, а не обязанностью.

Между тем следует учесть, что исходя из положений Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны РФ от (дата) (номер), при направлении военнослужащего на медицинское освидетельствование направление его на лечение не требуется, так как это лечение может быть осуществлено только перед прохождением медицинского освидетельствования.

В рассматриваемом же случае необходимое лечение ФИО1 было получено как раз таки до проведения медицинского освидетельствования.

Таким образом, бездействие командования воинской части, выразившееся в ненаправлении ФИО1 для прохождения контрольного обследования и повторного медицинского освидетельствования в клинику Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, суд находит законным и обоснованным, а требования административного истца в этой части не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца о необходимости направления его на лечение в клинику Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова расположенную в (адрес) суд находит несостоятельными, поскольку сам истец пояснил, что медицинское лечение ему уже оказано в (адрес) и в (адрес), какой-либо медицинской помощи в ходе проведения судебного заседания ему не требовалось.

Отсутствует указание на необходимость лечения ФИО1 и в сообщении начальника ГЦ ВВЭ МО РФ от (дата) № (номер).

Более того суд учитывает, что необходимость данного лечения административный истец в ходе судебного заседания связывал в частности с правом на изменение основания своего увольнения, которым, исходя из п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента от (дата), он не обладает. Такое лечение, в том числе и медицинское освидетельствование, административный истец вправе пройти и после увольнения с военной службы.

Исходя из положений статьи 111 КАС РФ, суд не находит оснований для возмещения ФИО1 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия командира войсковой части ААААА, связанных с ненаправлением ФИО1 на лечение в клинику психиатрии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова и ненадлежащем рассмотрении его рапортов от (дата) входящий (номер), от (дата) входящий (номер), от (дата) входящий (номер); о возложении на командира войсковой части ААААА обязанности выдать ФИО1 направление на лечение в клинику психиатрии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова и издать приказ об убытии ФИО1 на стационарное лечение в эту клинику; о признании незаконными действий и бездействия заместителя командира войсковой части ААААА, связанных с отказом в госпитализации ФИО1 в клинику психиатрии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова и ненадлежащем рассмотрении рапорта ФИО1 от (дата) - отказать полностью.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков